5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【総合スレ】あれって地震雲だよね?34

1 :M7.74:2005/11/02(水) 17:26:14 ID:yXleWS1c
★ルールについて★
・地震雲に関する包括的な総合スレです。
・地震雲と思われる雲を報告し合ったりするスレです。
・自分の意見に反対する人を荒らし扱いする等の盲目的な発言はやめましょう。
・地震雲に否定的な人であっても、地震雲と思われる雲を報告する人に対して、なるべく
 実例を挙げて、雲について説明してあげましょう。(徒労に終わるかもしれませんが…)
・地震雲と思われる雲を報告する場合は、必ず下の報告フォームに従って報告してください。
・明らかに飛行機雲であると思われる雲が地震雲として多数報告されています。その日の
 気象条件や天気図などと照らし合わせながらの報告を望みます。

●注意●
こちらのスレでは地震雲の報告に対して手厳しい反論や、
そこから発展した議論なども行われます。
まったり報告をして楽しみたい人はこちらの報告専用スレをご利用ください。

http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1129801132/l50
【議論反論】地震雲?を報告するスレ 【禁止】


--------------------報告フォーム--------------------
【時間】(必須)
【場所】(必須)
【方角】(必須)
【根拠・理由】(必須)
画像URL:(なるべく貼り付けてください)(ロダは2参照)

前スレ
【総合スレ】あれって地震雲だよね?33
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1130246781/l50

★うpローダーは>>2-あたりに

2 :M7.74:2005/11/02(水) 17:26:31 ID:yXleWS1c
★★代表的なうpローダー★
[2ちゃんねる 地震板・ニュース実況板・自然災害板 画像掲示板]
http://2ch.skr.jp/imgboard_aozora/index.cgi ;
[ピスコ]
http://www1.e-pisco.jp/maspa/view/infoview.asp ;


●基礎知識●
色んな飛行機雲の画像が載ってるサイト
ttp://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/iroiro/hikokishasinn.htm
ttp://www.geocities.jp/blueskymd81/contrailindex.html
ttp://www.ny.airnet.ne.jp/satoh/contrail.htm

・幻日(げんじつ)、太陽や月の暈(かさ)
ttp://www.asahi-net.or.jp/~cg1y-aytk/ao/halo.html
ttp://www1.linkclub.or.jp/~kinoko/sora%20sanpo/sora%20skywalking/part3%20others2.html

雲の分類
http://saizou.3.pro.tok2.com/bunrui/bunrui.htm

・雲の365日 http://www.saizou.net/sora/index.htm
  (サイト内)雲の百科 http://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/
  (サイト内)「10種雲形」雲の分類・見分け方 http://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/tenbun.htm
・飛行機雲の変化 http://hikouki-gumo-j.hp.infoseek.co.jp
・Google検索結果「飛行機雲」http://images.google.co.jp/images?q=%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E6%A9%9F%E9%9B%B2
・さざなみ雲=大気重力波について  http://salmon.nict.go.jp/snews/airglow/note/index3.html

3 :M7.74:2005/11/02(水) 17:27:06 ID:hxfxfkm7
雲ねえ

4 :M7.74:2005/11/02(水) 17:27:13 ID:yXleWS1c
資料

気象庁 天気図
http://www.jma.go.jp/jp/g3/
気象庁 レーダー・降水ナウキャスト
http://www.jma.go.jp/jp/radnowc/
気象庁 気象衛星 可視
http://www.jma.go.jp/jp/g3/
気象庁 気象衛星 赤外
http://www.jma.go.jp/jp/gms/large.html?area=0&element=0
気象庁 気象衛星 水蒸気
http://www.jma.go.jp/jp/gms/large.html?area=0&element=2
東電雷雲落雷情報
http://www0.thunder.ne.jp/cgi-bin/main.cgi?area=1&;zoom=2&type=4
中部電力雷情報
http://www.chuden.co.jp/kisyo/ ;
北陸電力雷情報
http://www.rikuden.co.jp/common/links/hopes.htm ;
日本近海の日別海面水温
http://www.data.kishou.go.jp/marine/ocean/daily/daily.html ;
怪しい地震雲リンク集(鵜呑みにしないように)
http://www.hir-net.com/link/quake/cloud.html

5 :M7.74:2005/11/02(水) 17:38:03 ID:eyQ/S2Dz
  o   。         ______o  O   。    。 °
 。 ○  o    ○   /  ィ     ○  o    ○
        o      /ニニニ)⌒ヽ        o
    o         (*‘ω‘ *)__ ) ちんぽっぽ〜♪ちんぽっぽ〜♪
  ○   。  ○  /○  ○) /|,. o       O  o
。  o    o   ∠∠______∠_/ /     ○
      o    .|/     |_/  ○   。  o  O 。
 o  O     / ̄ ̄ ̄/ ̄   o    。
      。  ノ      /    o         O
 o   o   y y_ノ)  y y__ノ)    。   o      ○
   o   (;><) (><;) つ 幸せ運ぶです! o   °      o   。
 。   o ∪-∪'"~ ∪-∪'"~  。  。 o   °o 。
  __ .|ロロ|/  \ ____..|ロロ|/  \ __ |ロロ| __. /  \
_|田|_|ロロ|_| ロロ|_|田|.|ロロ|_| ロロ|_|田|.|ロロ|_|田|._| ロロ|_

6 :M7.74:2005/11/02(水) 17:47:32 ID:kmHf9uL7
>1
乙です!!

7 :M7.74:2005/11/02(水) 17:54:24 ID:eakyWlAp
今夜ニュース9の前に地震が・・・

8 :M7.74:2005/11/02(水) 18:04:26 ID:cDKvsSid
ありません。

9 :M7.74:2005/11/02(水) 18:09:48 ID:lDaC0Kki
皆さん聞いてくれ
愛媛住なんだが今日地震雲みたいな雲を見た
ひとつの場所から放射状に雲が出てた
インターネットで見た地震雲とそっくり
デジカメで撮ろうと思ったけど見つけて
30分位したら消えちまって撮れなかった(見つけたのは職場だったから)

でもよくそういう雲が出るところだし違う可能性大。

10 :M7.74:2005/11/02(水) 18:12:15 ID:lDaC0Kki
あぁスマソ
フォームあったのね

【時間】5時ごろ
【場所】愛媛県
【方角】夕焼けが出てた方
【根拠・理由】放射状に雲がでてた
画像URL:撮れなかった


11 :M7.74:2005/11/02(水) 18:52:37 ID:kmHf9uL7
Kei来る?

12 :M7.74:2005/11/02(水) 18:59:42 ID:fgEVGbv1
1000 名前:M7.74 :2005/11/02(水) 18:49:40 ID:Aw2815qB
1000なら東京あぼん

13 :超やべー:2005/11/02(水) 19:01:13 ID:1VwYaiCb
このスレ見てみんな同じの見てびびった。宮城情報、宮城〜福島方面に向う地震雲を4時過ぎに多数見ました。くねくね曲がりながの線もあり新潟のウピしてた雲が宮城のに似てました!

14 :M7.74:2005/11/02(水) 19:14:23 ID:3va2APK9
今日初めてここきたんだけど、前スレで
今日はかなりの数のレスついてるけど、いつもこんな感じなんですか?
それとも今日は特別で、近いうちにでかい地震が来る予感ですか?

15 :M7.74:2005/11/02(水) 19:19:30 ID:CGK38UgZ
騒いでる竜巻曇はやけに貧相だな
あれが仮に地震曇だとしてもあれじゃ中規模以下だろ

16 :M7.74:2005/11/02(水) 19:19:34 ID:yXleWS1c
そうでもない

17 :M7.74:2005/11/02(水) 19:19:52 ID:2a1sioNc
keiという地震雲信者が論破されて、
その証拠隠滅のために大量の偽報告によりスレを潰しています。

18 :M7.74:2005/11/02(水) 19:26:45 ID:pztTV9yV
前スレが落ちる前にこっちに移動させとく。

698 :M7.74:2005/11/01(火) 08:06:01 ID:hyKqMQYV
>690
keiが暴れまくったらしい地球板気象板の過去ログ拾ってきたので
興味ある人はドゾ

【地球科学板】
地震雲は地殻 活動に影響された雲だった6
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/earth/1112117234/  ←現行スレ

【天文・気象板】
地震雲は地殻 活動に影響された雲だった6
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1112292151/  ←現行スレ
地震雲は地殻活動に影響された雲だった 5
http://makimo.to/2ch/science3_sky/1110/1110865137.html
【激論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 4
http://makimo.to/2ch/science3_sky/1109/1109441134.html


★地震雲は地殻活動に影響された雲だった3以前のスレは
地震板にあった模様

19 :M7.74:2005/11/02(水) 19:27:12 ID:3va2APK9
>>15
958 :M7.74:2005/11/02(水) 17:55:41 ID:JOHERQRX
新潟の地震雲
http://h.pic.to/1x2ag
あんま写りよくなくてすまん

これでも?


20 :M7.74:2005/11/02(水) 19:34:54 ID:nQMjXcyu
私も夕方に新潟の方がうぷした画像だと思う竜巻雲見ましたが竜巻というより西に向かう横に長いうねり直線でしたよ。長岡平野西縁の地震ではなくて新潟より西の地域の地震の可能性のが高いと思います。やはり東海あたりですかね。。。。。

21 ::愛知::2005/11/02(水) 19:41:06 ID:6mWsp2tX
いきなりだけど、私の友達が一昨日
死んだ親戚が夢に出てきて
『3日に地震が来るから気を付けて』
と言ったらしい…。
それだけだったらあんまり信じないんだけど
昨日は異常に真っ赤な夕日が見えて
空をみたら地震雲のような、横線っぽい雲が見えた。。
かなり不安…。どうしよう。

22 :M7.74:2005/11/02(水) 19:41:26 ID:odaEVrbI
今うpしたんですけど、和歌山には明日地震が来ると噂になっています。
今日は見た目気持ちの良くない雲がいっぱいでした。

23 :M7.74:2005/11/02(水) 19:43:48 ID:3va2APK9
東海の三連打地震がとうとうくるのかな・・
ついでに富士山噴火したらどうしよう

24 :M7.74:2005/11/02(水) 19:53:41 ID:m576jEPy
>>19-23
ここでは餌食にされる。あっちに移動しよう。

【議論反論】地震雲?を報告するスレ 【禁止】

25 :M7.74:2005/11/02(水) 19:58:30 ID:bmaswDOE
>19
残念だけど典型的な飛行機雲だよ。
それだけ光って見えるから不気味に感じるのかもしれないけど
早朝や夕方にはよくそんな風に上空の雲だけが光るんだよ。

26 :M7.74:2005/11/02(水) 20:00:55 ID:lwQ//Jkq
竜巻って感じがしない

27 :M7.74:2005/11/02(水) 20:02:42 ID:WjO1Ohpc
>>19

典型的な飛行機雲だね。

28 :M7.74:2005/11/02(水) 20:04:44 ID:3va2APK9
そうだとしても、他のサイト含め、今回は報告、画像がかなり多い

29 :M7.74:2005/11/02(水) 20:05:16 ID:bmaswDOE
画像が多いことが地震雲である証拠だと言いたいのかな?

30 :M7.74:2005/11/02(水) 20:09:13 ID:3va2APK9
>>29
そういうわけではないですけど・・
19は飛行機雲にしてはちょっとおかしくないですか?
渦巻いてるし、先が曲がってるし。
飛行機はあんな曲がって飛ばないでしょう

31 :M7.74:2005/11/02(水) 20:11:18 ID:m576jEPy
>>19
竜巻の細いの。
それよか周りの雲もおかしいよ。下に帯状あるし。

32 :M7.74:2005/11/02(水) 20:13:28 ID:bmaswDOE
>30
均一の厚さではない雲は光が当たったときに微妙な影ができて
渦を巻いてる「ように見える」ことはよくあることです。
また雲は一本の硬い棒状の物質ではありませんので
風が吹けば簡単に曲がります。

33 :M7.74:2005/11/02(水) 20:17:29 ID:bmaswDOE
>31
下の帯状の雲は高層雲の波状雲ではないでしょうか。
周りの雲は巻雲のようですね。


34 :M7.74:2005/11/02(水) 20:19:06 ID:1VwYaiCb
地震雲見てると、飛行機も通って飛行機雲見えるけど高度が違う!と今日の見て思った。今日、関東の地元の友に電話入れといた!用心しろと。

35 :M7.74:2005/11/02(水) 20:21:28 ID:WjO1Ohpc
>>30

飛行機雲も、風で流されると、そんな風になるよ。

撮影したのは、夕方だよね?周りの雲が黒いのに、その雲だけ白いのは、
太陽の光が低い雲には当たらないけど、白いが他の雲より高いところに
あるから。

もし、竜巻のように立ち上がっているのなら、下の方が黒くなっているはず。
だから、高いところにある、ほぼ水平の雲だと言える。


つまり、飛行機雲の可能性が高いってこと。

36 :M7.74:2005/11/02(水) 20:22:47 ID:WjO1Ohpc
>>34

飛行機の航路は、高さが違うところに何本も通っているから、そういうこともよくあります。

37 :M7.74:2005/11/02(水) 20:24:54 ID:3va2APK9
>>32
>>35
そうなんですか。ありがとうございます。
ここ数日、関東、新潟、愛知らへんで、南から南西方向への地震雲の報告が
結構でてるし、自分も今日地震雲と呼べるものをはじめて見たので興奮してましたが
冷静になりました。


38 :M7.74:2005/11/02(水) 20:27:36 ID:3va2APK9
今別のサイトで新潟のうpがあって、角度は違うけど19とまったく同じ形の雲が
うpされてました。
それによると一時間消えなかったそうです。飛行機雲が一時間残ってることはありますか?

39 :M7.74:2005/11/02(水) 20:27:58 ID:lFNHgTKp
今日午後、ちょうど飛行機が飛行機雲出しながら、飛んでたからそれじゃないの?飛行機なかったら、地震雲みたいだったし。

40 :M7.74:2005/11/02(水) 20:29:03 ID:bmaswDOE
>38
あります。

41 :M7.74:2005/11/02(水) 20:29:08 ID:2taVaXgZ
>>38
よくあるよ
天気も下り坂だしね

42 :M7.74:2005/11/02(水) 20:31:15 ID:bmaswDOE
>39
飛行機雲だけではなく、普通の雲(地震雲論者の間では気象雲と
呼ばれている雲)にも帯状の雲はありますよ。

43 :M7.74:2005/11/02(水) 20:31:51 ID:m576jEPy

竜巻雲タイプは飛行機雲と見分けがつかないし、
どんな専門家(民間地震雲研究者を含む)も分からない
ことが多いよ。暗黙の了解でスルーされているという感じ。

44 :M7.74:2005/11/02(水) 20:32:17 ID:WjO1Ohpc
>>38

飛行機雲が長時間残ったり、だんだん大きくなるときは、
天候が下り坂の事が多いようです。

45 :M7.74:2005/11/02(水) 20:32:35 ID:lFNHgTKp
なんでも地震雲にするのイクナイ(・∀・) 多分見たのと一緒だから

46 :38:2005/11/02(水) 20:33:20 ID:3va2APK9
そうなんですかー
では同じ時刻に別で報告されたこれなんかはどうですか?
http://www.uploda.org/file/uporg228755.jpg

47 :M7.74:2005/11/02(水) 20:34:31 ID:WjO1Ohpc
>>43

いえ、複数の角度から観察すれば、見分けがつくはずですよ?

48 :M7.74:2005/11/02(水) 20:36:19 ID:bmaswDOE
>43
地面に対して水平な雲(飛行機雲)と垂直な雲(竜巻雲)の
区別がつかないと思う理由はなんですか?

49 :M7.74:2005/11/02(水) 20:37:40 ID:WjO1Ohpc
>>46

さざ波上に見えているのは、波と直交する方向に吹いている上空の風の影響でしょう。
そこを飛行機が突っ切って、しばらくしてこういう形になったのではないかと思います。

50 :38:2005/11/02(水) 20:40:14 ID:3va2APK9
なるほど

51 :M7.74:2005/11/02(水) 20:58:16 ID:bmaswDOE
前スレに波状雲(さざ波状に見える雲)について
まとめられていたので貼っておきますね。

439 :M7.74:2005/10/29(土) 15:51:45 ID:HLZr/F+B
>>438
これまでの議論を見ると、地震雲マニアが波状雲と読んでいる雲の成因には、
主に、3種類があるようです。

・ケルビン・ヘルムホルツ波(肉眼)
・大気重力波(衛星画像)
・ベナール対流(衛星画像)

【ケルビン・ヘルムホルツ波】
 液体や空気のなかで密度の大きい層と小さい層の流れる速さの違いにより
 その二つの層の境界付近でできる波のこと
 ↓このサイトの説明なんか比較的分かりやすいかも。
http://www.bioweather.net/column/weather/contents/mame033.htm

【大気重力波】
 上昇気流などなんらかの原因で上方向へ押し上げられた大気が
 重力によって下に押し下げられ、下がった大気は浮力を受けて上向きに移動することを
 繰り返すことによってできる大気の波のこと。
http://salmon.nict.go.jp/snews/airglow/note/index3.html
http://salmon.nict.go.jp/snews/airglow/omake/index.html

【ベナール対流】(=レイリー・ベナール対流)
 熱対流の最も基本的な形で,
 流体の下部を温め,上部を冷やした時にできる対流のこと
 ↓ちょっとkeiには難しいかもしれないけど
http://kobam.hp.infoseek.co.jp/meteor/benard.html
http://www.aomori-u.ac.jp/intro/engineer/infosys/Labo/abstract-2001/IS004.pdf
http://www.aomori-u.ac.jp/intro/engineer/infosys/Labo/abstract-2001/IS032.pdf
 ↓味噌汁を使ってレイリー・ベナール対流を再現してるので分かりやすいかも
http://quasar.cc.osaka-kyoiku.ac.jp/handmade2002/ryutai/miso/miso.htm

52 :M7.74:2005/11/02(水) 21:01:36 ID:m576jEPy
>>48
遠近の問題かな…当人が垂直と思っていてもね。
実際には垂直なものもあると思うけど。
この議論にハマルのはもったいない。

>>49
今日の画像はその議論展開を打ち破る、つまり波状と直角方向の
向きと異なる筋雲が一緒にしかも多方向に写っているものが
沢山ありましたね。


53 :M7.74:2005/11/02(水) 21:11:48 ID:WjO1Ohpc
>>52
> >>48
> 遠近の問題かな…当人が垂直と思っていてもね。
> 実際には垂直なものもあると思うけど。

実際には垂直なものがあれば、異なった角度から見ても複数に見えるはずだよね?

> >>49
> 今日の画像はその議論展開を打ち破る、つまり波状と直角方向の
> 向きと異なる筋雲が一緒にしかも多方向に写っているものが
> 沢山ありましたね。

あなたの勘違いじゃないですか?
上空の風向きと一緒に報告されている画像は無かったように思いますが?

54 :M7.74:2005/11/02(水) 21:15:16 ID:m576jEPy
>>53

すみません、2chではないです。スマソ。

55 :M7.74:2005/11/02(水) 21:15:57 ID:WjO1Ohpc
ところでkeiさん、宿題は出来ましたか?

652 M7.74 sage 2005/11/01(火) 00:03:25 ID:e6se2IgM
>>647
いえいえ、これ、とても良い質問だと思います。

>可視画像では、三角形のどこでも濃淡は同じですか?
頂点の方が高度が低いとなれば濃淡が違うはずです。
ただ、見分けられる画像を抽出するのには時間がかかりそうです。

56 :M7.74:2005/11/02(水) 21:16:20 ID:WjO1Ohpc
>>54

リンク貼ってくれれば、良いですよ。

57 :M7.74:2005/11/02(水) 21:19:01 ID:j2Z7/9M0
>>19は飛行機雲というが
http://i.pic.to/1smfe
これはどうみたってw

58 :M7.74:2005/11/02(水) 21:21:37 ID:WjO1Ohpc
>>57
どうみたって?w

59 :M7.74:2005/11/02(水) 21:25:24 ID:SQiLcHmc
作り物か

60 :M7.74:2005/11/02(水) 21:34:10 ID:m576jEPy
http://6326.teacup.com/eqcinfo/img/bbs/0004790.jpg

61 :M7.74:2005/11/02(水) 21:35:12 ID:lw6SNLGa
昨日の愛知西の夕方は所謂地震雲じゃないけど怖かった。

62 :M7.74:2005/11/02(水) 21:36:04 ID:m576jEPy
>>60 >>53 上空の風向……。

63 :M7.74:2005/11/02(水) 21:39:11 ID:WjO1Ohpc
>>62

上空の風向がどうしたのですか?

64 :M7.74:2005/11/02(水) 21:41:44 ID:m576jEPy
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130925976_1.JPG
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130928020_1.JPG

上空の風向き・・・・。

65 :M7.74:2005/11/02(水) 21:42:31 ID:WjO1Ohpc
>>64

上空の風向がどうしたのですか? w

66 :M7.74:2005/11/02(水) 21:43:58 ID:m576jEPy
http://6326.teacup.com/eqcinfo/img/bbs/0004801.jpg

この画像もおーる地震雲じゃないかなって・・・。

67 :M7.74:2005/11/02(水) 21:44:48 ID:+dxhxWW0
keiの浅はかな抵抗が始まりました。

68 :M7.74:2005/11/02(水) 21:45:50 ID:WjO1Ohpc
>>66
地殻起因の雲じゃなくて、地震雲ということで良いですか?w

69 :M7.74:2005/11/02(水) 21:46:08 ID:m576jEPy
http://bbs10.as.wakwak.ne.jp/41228/1130837763.jpg

これ



70 :M7.74:2005/11/02(水) 21:47:42 ID:WjO1Ohpc
相変わらず、keiのマナーはなってないね。

>>1

> --------------------報告フォーム--------------------
> 【時間】(必須)
> 【場所】(必須)
> 【方角】(必須)
> 【根拠・理由】(必須)
> 画像URL:(なるべく貼り付けてください)(ロダは2参照)

71 :M7.74:2005/11/02(水) 21:49:58 ID:m576jEPy
>>68
はあ?広義の地震雲でしょうね。
地震雲は地震の前兆とは言い切れないので。
常識的にまず雲は雲核ありきでしょう。
雲核の真の振る舞いを無視している気流というこじつけが始まる。
これらの画像をきちっと説明してね。

72 :M7.74:2005/11/02(水) 21:50:46 ID:WjO1Ohpc
>>71

【時間】(必須)
【場所】(必須)
【方角】(必須)
【根拠・理由】(必須)

73 :M7.74:2005/11/02(水) 21:50:48 ID:m576jEPy
>>70
ここは報告スレじゃなくて議論スレですよ。

74 :M7.74:2005/11/02(水) 21:51:30 ID:WjO1Ohpc
>>73
>>1
> ★ルールについて★
> ・地震雲に関する包括的な総合スレです。
> ・地震雲と思われる雲を報告し合ったりするスレです。
> ・自分の意見に反対する人を荒らし扱いする等の盲目的な発言はやめましょう。
> ・地震雲に否定的な人であっても、地震雲と思われる雲を報告する人に対して、なるべく
>  実例を挙げて、雲について説明してあげましょう。(徒労に終わるかもしれませんが…)
> ・地震雲と思われる雲を報告する場合は、必ず下の報告フォームに従って報告してください。
> ・明らかに飛行機雲であると思われる雲が地震雲として多数報告されています。その日の
>  気象条件や天気図などと照らし合わせながらの報告を望みます。
>
> ●注意●
> こちらのスレでは地震雲の報告に対して手厳しい反論や、
> そこから発展した議論なども行われます。
> まったり報告をして楽しみたい人はこちらの報告専用スレをご利用ください。
>
> http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1129801132/l50
> 【議論反論】地震雲?を報告するスレ 【禁止】
>
>
> --------------------報告フォーム--------------------
> 【時間】(必須)
> 【場所】(必須)
> 【方角】(必須)
> 【根拠・理由】(必須)
> 画像URL:(なるべく貼り付けてください)(ロダは2参照)
>
> 前スレ
> 【総合スレ】あれって地震雲だよね?33
> http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1130246781/l50
>
> ★うpローダーは>>2-あたりに

75 :M7.74:2005/11/02(水) 21:52:54 ID:+dxhxWW0
keiもただの荒らしに堕ちたか。

76 :M7.74:2005/11/02(水) 21:52:55 ID:1Mkpo7GF
66の雲って今日じゃない?

77 :M7.74:2005/11/02(水) 21:55:18 ID:m576jEPy
貼ってくださいと言われたから貼ったまでで。
元画像にも情報が無い場合如何すれば良いの?

それより個々の画像について気象専門家のご意見が欲しいです。
見たまま、そのまま予想出きる風向等々。

78 :M7.74:2005/11/02(水) 21:57:16 ID:WjO1Ohpc
>>77

> 貼ってくださいと言われたから貼ったまでで。

よく読みなさいな。

>>53

> 上空の風向きと一緒に報告されている画像は無かったように思いますが?

79 :M7.74:2005/11/02(水) 21:58:53 ID:dTPAgtor
やっぱり、前スレでみんなが予想した通り、
前スレを報告荒らしで落として、新スレになってから
何事もなかったかのように現れてるしww

 ところで、keiはここの住民のレベルが低いから、気象板
に行くんじゃなかったのか?あっちのほうが高度な議論ができている
んじゃなかったのか?
まあ、あっちのスレを見たら、こっちより悲惨な状況だったけどね。

80 :M7.74:2005/11/02(水) 22:00:26 ID:+dxhxWW0
keiの国語力が低いのは、ちょっと異常では?

81 :M7.74:2005/11/02(水) 22:02:26 ID:m576jEPy
>>78

あらら・・
>> 上空の風向きと一緒に報告されている画像は無かったように思いますが?

誰かが書き換えたものを都合良く切り出すとそういう風になりますね。
そんなこと何処にも書いていませんよ。ちゃんとログを確認してくだいね。



82 :M7.74:2005/11/02(水) 22:02:37 ID:+dxhxWW0
日本人の振りをした

83 :M7.74:2005/11/02(水) 22:02:59 ID:2taVaXgZ
>>46の写真と>>66の写真
別方向から撮影した同じ雲の写真だと思うんだけど、撮影地とか
方角の詳細についてわかる人いる?

>>66の写真の竜巻状に見える飛行機雲が別方向から見れば
>>46のように見える証拠写真になりそう。

84 :M7.74:2005/11/02(水) 22:03:03 ID:m576jEPy
>>78

あらら・・
>> 上空の風向きと一緒に報告されている画像は無かったように思いますが?

誰かが書き換えたものを都合良く切り出すとそういう風になりますね。
そんなこと何処にも書いていませんよ。ちゃんとログを確認してくだいね。



85 :M7.74:2005/11/02(水) 22:05:05 ID:2taVaXgZ
比較用にまとめました
http://www.uploda.org/file/uporg228755.jpg
http://6326.teacup.com/eqcinfo/img/bbs/0004801.jpg

86 :M7.74:2005/11/02(水) 22:05:45 ID:m576jEPy
>>83
アドレスから地震予知協会ですね。
ttp://www.interq.or.jp/earth/eqc/

87 :M7.74:2005/11/02(水) 22:06:57 ID:rx1svMXJ
掃き溜めハケーン
やっすいスレだなこりゃ
記念

88 :M7.74:2005/11/02(水) 22:07:58 ID:WjO1Ohpc
>>83

撮影時間がほぼ同じだから、少なくとも
両方の撮影地が分かれば、立証できそうですね。

89 :M7.74:2005/11/02(水) 22:08:30 ID:m576jEPy
>>85
誰かマルチしてる?今日この構図ものすごく多いです。

90 :M7.74:2005/11/02(水) 22:09:01 ID:WjO1Ohpc
>>85
わかりやすいですね。
ありがとう。

91 :M7.74:2005/11/02(水) 22:11:24 ID:WjO1Ohpc
>>81
>>84

あのさ、>>53に何てかいてあるか、自分で確認してみれば?
だれも書き換えてないよ。

書いた本人が言ってるし。w

92 :M7.74:2005/11/02(水) 22:13:44 ID:+dxhxWW0
keiが更に壊れてきました。

93 :M7.74:2005/11/02(水) 22:15:34 ID:WjO1Ohpc
たびたびでもうしわけないど、宿題は出来ましたか、keiさん?

652 M7.74 sage 2005/11/01(火) 00:03:25 ID:e6se2IgM
>>647
いえいえ、これ、とても良い質問だと思います。

>可視画像では、三角形のどこでも濃淡は同じですか?
頂点の方が高度が低いとなれば濃淡が違うはずです。
ただ、見分けられる画像を抽出するのには時間がかかりそうです。

94 :M7.74:2005/11/02(水) 22:19:01 ID:m576jEPy
>>93
いえまだです。

>>91さん、見間違いですよ、まして>>53はIDも違う。

> >>49
> 今日の画像はその議論展開を打ち破る、つまり波状と直角方向の
> 向きと異なる筋雲が一緒にしかも多方向に写っているものが
> 沢山ありましたね。

↑これは確かに私が書いた。風向には触れていません。


95 :M7.74:2005/11/02(水) 22:19:53 ID:m576jEPy
逃げるというわけじゃないけど、あまりにも間違いが多すぎ。
疲れる。

96 :M7.74:2005/11/02(水) 22:21:35 ID:m576jEPy
私ケイだと思ってあれもこれもつっこみ杉。

今回でさよならします。

97 :M7.74:2005/11/02(水) 22:22:28 ID:AxtGJ4NC
http://bbs10.as.wakwak.ne.jp/41228/1130837763.jpg
http://e.pic.to/3870m
http://f.pic.to/571x5

昨日の愛知の西の空、全部同じ写真。

98 :M7.74:2005/11/02(水) 22:23:38 ID:WjO1Ohpc
>>94

あの、私が上空の風の影響といったら、あなたが反論してきたのに、
風向には触れていないって、どういうことですか?(苦笑)

49 M7.74 2005/11/02(水) 20:37:40 ID:WjO1Ohpc
53 M7.74 2005/11/02(水) 21:11:48 ID:WjO1Ohpc
93 M7.74 2005/11/02(水) 22:15:34 ID:WjO1Ohpc

99 :M7.74:2005/11/02(水) 22:23:55 ID:tXrSt0IS
それはこっちのセリフ。
keiの脳内で自分の都合よく改変された事実は整合性がないものが多すぎるから
まじめに答えるだけ意味がないからホント疲れるよ。

100 :M7.74:2005/11/02(水) 22:24:20 ID:dTPAgtor
あらら、論破されそうになると、他人のふりして逃げて、
母体の「kei」を守ろうとするんだなw

101 :M7.74:2005/11/02(水) 22:24:50 ID:m576jEPy
出してきたURLの画像についてちゃんと検討しておいてく
ださいね。というかその後は、

「飛行機雲と言われるのには懐疑派」の皆さんにお任せするよ。

興味のある方はここでお待ちしております。↓
http://8712.teacup.com/madam_kei/bbs



102 :M7.74:2005/11/02(水) 22:26:37 ID:JOHERQRX
前スレ958です。
>>19に貼ってあるのと別バージョン。こっちも写り良くないですが。

http://h.pic.to/1ycjv

飛行機雲でしたか…よかった。
実は、左側にもう一本同じ様な雲があって、二本が上の方に広がっていくみたいになってたんです。
飛行機雲にしては太いなぁと思っていたのですが…飛行機雲だったら良いなぁ

103 :M7.74:2005/11/02(水) 22:26:40 ID:4mDb7dhm
愛知にまで地震雲か…。ちょっと厳戒態勢ぽ。

104 :M7.74:2005/11/02(水) 22:26:41 ID:WjO1Ohpc
>>95

あなたの間違いは、あなたの責任ですから、ここで口をこぼされても。

>>96

そういって、また、来るんですよね。いつものように。

105 :M7.74:2005/11/02(水) 22:27:38 ID:tXrSt0IS
>101
デンパサイトを晒したら、掲示板で質問攻めにあってしまいますよ?
いいんですか?

106 :M7.74:2005/11/02(水) 22:28:09 ID:Ft7K8xzw
>>93
嘘も100回言えば本当になる、といいます。
keiにとっては、いくら論理の破綻を追求されても、
無視しつづければ、論破されたことにはならないのではないでしょうか。

107 :M7.74:2005/11/02(水) 22:28:34 ID:m576jEPy
>>98
またことば遊びがはじまった。

反論していますよ。反論反論!!!
でもね、風向を解説したなど何処にも書いて
いないのにだれかのレスが解説したようなことに書き換えられてて
それをまた嘘つきだのなんのと。

108 :M7.74:2005/11/02(水) 22:29:44 ID:m576jEPy
>>105

どーぞどーぞ。来て下さい。

109 :M7.74:2005/11/02(水) 22:29:47 ID:rx1svMXJ
そろそろ寝ないと背が伸びないぞd(^-^)

110 :M7.74:2005/11/02(水) 22:30:53 ID:tXrSt0IS
>102
典型的な雲厨の論調だな。
全く納得していないのに「飛行機雲でよかった」と言い、
そのすぐあとに「飛行機雲だったらいいのに」と言う。
自分で言ってておかしいと思わないのかね。

111 :M7.74:2005/11/02(水) 22:32:10 ID:m576jEPy
>>106
さあさあ、何処が論破かちゃんと示してね。

112 :M7.74:2005/11/02(水) 22:32:25 ID:WjO1Ohpc
>>107

「ことば遊び」は、あなたが、議論に負けたサインですよね。
いつもの事ですが。

113 :M7.74:2005/11/02(水) 22:33:11 ID:WjO1Ohpc
>>111

おや、まだ居たのですか?w

114 :M7.74:2005/11/02(水) 22:34:00 ID:DKsnGA/c
http://i.pic.to/1u1ct

埼玉南部

115 :M7.74:2005/11/02(水) 22:34:09 ID:tXrSt0IS
「言葉遊び」の具体的な例をこのスレないからピックアップして
説明してくれませんか?

116 :M7.74:2005/11/02(水) 22:36:55 ID:hL3l76J5
新潟だけど、今日は飛行機がいぱい飛んでたよ

117 :M7.74:2005/11/02(水) 22:37:49 ID:dTPAgtor
あれ?
ここの住民はレベルが低いから気象板にいくといってみたり、
私はkeiじゃない、さようなら、といいながら居座っていたり・・・

118 :M7.74:2005/11/02(水) 22:40:46 ID:dTPAgtor
>>115

そういうのことをいってごまかすのを、「言葉遊び」というんじゃないの?

119 :M7.74:2005/11/02(水) 22:40:59 ID:Ft7K8xzw
地震雲信者も初心の人は良心的な人が多いと思う。
今はテレビの影響もあって、一時的に信者が増えるのは仕方がない。
でもまともな感性を持った人なら、心配しなくても数ヶ月もすれば地震雲から離れていく。

初心の方は雲観察の合間に、何年も信者を続けた者のなれの果ての姿を、
ここで観察するのも勉強になるのでは。

120 :M7.74:2005/11/02(水) 22:43:27 ID:rx1svMXJ
書きなおし。
ID:WjO1Ohpcとか、内容より嫌味なレスにずっぽり悦楽中の人達へ。
WjO1Ohpcはひとりだけ書いてごめん。ほんと謝る。

そろそろ寝ないと背が伸びないぞd(^-^)

121 :M7.74:2005/11/02(水) 22:45:07 ID:WjO1Ohpc
>>120

そんな冷たいことを言わないでくださいよ。
掃きだめの仲間同士じゃないですか。

122 :M7.74:2005/11/02(水) 22:45:10 ID:dTPAgtor
keiが現れるとなぜか、報告荒らしが止まるんだよねwww

多分、明日あたり、異常な数の報告が出てきて、夜ぐらいにパタッと止んで、
keiが出てきてまた電波を飛ばすんだろうな。

123 :M7.74:2005/11/02(水) 22:45:27 ID:m576jEPy
>>53が根本原因。

当人が反論されるのに過剰反応しただけですよ。
当初、風向きなんてひとことも、だから何枚も風向きは・・・っと
画像を貼りましたよ。出した画像についてちゃんと考えてるの?


124 :M7.74:2005/11/02(水) 22:48:12 ID:m576jEPy
>> >>49
>> 今日の画像はその議論展開を打ち破る、つまり波状と直角方向の
>> 向きと異なる筋雲が一緒にしかも多方向に写っているものが
>> 沢山ありましたね。

>あなたの勘違いじゃないですか?
>上空の風向きと一緒に報告されている画像は無かったように思いますが?


常識的に考えて風向きの報告する香具師なんかいません。
そんなミス私は犯しません。


125 :M7.74:2005/11/02(水) 22:48:27 ID:aufMvmGL
>>123

 ねえ、君が出しているのは単なる雲の画像に過ぎないんだよ。
それ以上でもそれ以下でもない。

 君は雲占いをやっているらしいが、君が何を考えているかなんて、君が書かない限り、誰にも
わからないんだよ。テレパシー能力について興味がおありなら、オカルト板へどうぞ。


126 :M7.74:2005/11/02(水) 22:49:00 ID:WjO1Ohpc
>>123

おやおや、>>49で風向きの話をしたら、>>52では「その議論展開を打ち破る」とあったので、
>>53で、「風向きと一緒に報告されている画像は無かった」という展開なのですか?

127 :M7.74:2005/11/02(水) 22:49:37 ID:m576jEPy
http://tootoo.to/view.cgi?n=kei455&m=20051022235231
波状雲は風向に関係なく沸くように出てくることもありますよ。

128 :M7.74:2005/11/02(水) 22:49:51 ID:aufMvmGL
じゃあ、keiのこのレスはなんなんだろう。

62 名前:M7.74 投稿日:2005/11/02(水) 21:36:04 ID:m576jEPy
>>60 >>53 上空の風向……。


63 名前:M7.74 投稿日:2005/11/02(水) 21:39:11 ID:WjO1Ohpc
>>62

上空の風向がどうしたのですか?


64 名前:M7.74 投稿日:2005/11/02(水) 21:41:44 ID:m576jEPy
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130925976_1.JPG
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130928020_1.JPG

上空の風向き・・・・。


65 名前:M7.74 投稿日:2005/11/02(水) 21:42:31 ID:WjO1Ohpc
>>64

上空の風向がどうしたのですか? w


129 :M7.74:2005/11/02(水) 22:49:54 ID:WjO1Ohpc
>>124

> 常識的に考えて風向きの報告する香具師なんかいません。
> そんなミス私は犯しません。

そうだよね。すぐ、風の影響だってわかるからね。

130 :M7.74:2005/11/02(水) 22:51:01 ID:tXrSt0IS
49 :M7.74:2005/11/02(水) 20:37:40 ID:WjO1Ohpc
>>46
さざ波上に見えているのは、波と直交する方向に吹いている上空の風の影響でしょう。
そこを飛行機が突っ切って、しばらくしてこういう形になったのではないかと思います。

52 :M7.74:2005/11/02(水) 21:01:36 ID:m576jEPy
>>49
今日の画像はその議論展開を打ち破る、つまり波状と直角方向の
向きと異なる筋雲が一緒にしかも多方向に写っているものが
沢山ありましたね。

53 :M7.74:2005/11/02(水) 21:11:48 ID:WjO1Ohpc
あなたの勘違いじゃないですか?
上空の風向きと一緒に報告されている画像は無かったように思いますが?

81 :M7.74:2005/11/02(水) 22:02:26 ID:m576jEPy
>>78
あらら・・
>> 上空の風向きと一緒に報告されている画像は無かったように思いますが?
誰かが書き換えたものを都合良く切り出すとそういう風になりますね。
そんなこと何処にも書いていませんよ。ちゃんとログを確認してくだいね。


ふむ。keiは本当に思考力がないみたいだね。
確かにkei自身は>>52で上空の風向きについて言及はしていないけど、
科学的センスを持つ人であれば「この波状と直角方向の向きと異なる筋雲は
地殻起因性でなければできないもの」であることを主張しようと思ったら
「風向きの違う2つの風が上空には吹いていなかった」データを提示するはず。
その点から目をそむけ、自分はそんなこと言ってないとわめき散らすのは
論破されてふじこったからと解釈されてもしかたないだろうね。

131 :M7.74:2005/11/02(水) 22:51:14 ID:WjO1Ohpc
>>127
これは、あなたの投稿ですよね?w

132 :M7.74:2005/11/02(水) 22:51:41 ID:m576jEPy
>>126

はいはい。その風向って憶測でしょう??
憶測だから間違いが生じる。難問の画像にマトモに答えられない。

133 :M7.74:2005/11/02(水) 22:52:25 ID:Ft7K8xzw
>>111
おっと失礼した。確かにあなたは論破されていないね。
論になってないから。

134 :M7.74:2005/11/02(水) 22:52:27 ID:tXrSt0IS
>118
説明を求めるのが言葉遊び?
言葉の使い方を間違っていませんか?

135 :M7.74:2005/11/02(水) 22:53:55 ID:tXrSt0IS
>127
波状雲のが形成されている高度での風向についての記述がないようですが

136 :M7.74:2005/11/02(水) 22:53:56 ID:WjO1Ohpc
>>132

> はいはい。その風向って憶測でしょう??

いいえ。
よく知られたKH不安定で生じる、しょっちゅう現れる雲の形状だからです。

137 :M7.74:2005/11/02(水) 22:54:24 ID:m576jEPy
>>128
ほらほら言葉遊び。風向論に執着してるから
じゃあ答えられますか??と「風向きは・・」と嫌味こいたのよ。

138 :M7.74:2005/11/02(水) 22:55:26 ID:WjO1Ohpc
>>137

自分の都合の悪い発言は、嫌味に過ぎなかったと逃げるのですね。
おぼえておきます。w

139 :M7.74:2005/11/02(水) 22:56:05 ID:m576jEPy
>しょっちゅう現れる

あなた観測歴あります?私は教科書も間違いだと思っているんですよ。


140 :M7.74:2005/11/02(水) 22:56:09 ID:tXrSt0IS
>132
ケルビンヘルムホルツ波については前スレで説明してもらいましたよね。
もう忘れましたか?

141 :M7.74:2005/11/02(水) 22:57:14 ID:m576jEPy
>>140
だから知っています。教科書の常識じゃ解けない画像を
突きつけられて どうするのよ。

142 :M7.74:2005/11/02(水) 22:59:13 ID:m576jEPy
雲核あり雲核あり・・・どうしてそこにたどり着けないの?
教科書の常識に固着するの?

143 :M7.74:2005/11/02(水) 22:59:26 ID:tXrSt0IS
>137
上空の風向を答えてほしかったのならそう言えばいいのに。
日にちと場所、撮影した方角を教えてもらえますか?
その日の高層天気図が残っていれば調べられると思いますよ。

144 :M7.74:2005/11/02(水) 23:00:11 ID:m576jEPy
>>138
言葉遊び某はさよならね。

145 :M7.74:2005/11/02(水) 23:00:42 ID:ONFnbnhs
>>139
>>141

まさか、高校の教科書じゃないですよね?w
まともな専門書を持っているのなら、あなたが疑問に思うところを、
書名とページ数で示してください。

146 :M7.74:2005/11/02(水) 23:01:15 ID:tXrSt0IS
>141
教科書レベルの知識で十分説明できる現象ですよ。
できないと思うのはkeiの理解度が足りないからじゃないでしょうか。

147 :M7.74:2005/11/02(水) 23:01:43 ID:2taVaXgZ
いろいろ画像掲示板を調べたら、同じ雲と思われるの写真が多数あった。

横浜から西(富士山方面)
http://www.uploda.org/file/uporg228755.jpg
横浜南部から西方向
http://6326.teacup.com/eqcinfo/img/bbs/0004801.jpg
横浜市から西
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130919198_1.JPG
町田
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130925900_2.JPG
京急新逗子(神奈川)より西の方角
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130925231_1.JPG
神奈川七里ヶ浜
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130929190_3.jpg
静岡御殿場から東南
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130918066_1.jpg

できれば、竜巻雲はただの飛行機雲の証拠として保存希望

148 :M7.74:2005/11/02(水) 23:01:47 ID:ONFnbnhs
>>142

飛行機雲がどうしてできるのか、知らないのですか?w

149 :M7.74:2005/11/02(水) 23:02:45 ID:ONFnbnhs
>>147
GJ!

150 :M7.74:2005/11/02(水) 23:03:06 ID:tXrSt0IS
>142
雲ができるためには核が必要だということは
あなたが間違っていると言う教科書にも載っている概念ですよ。
中学の教科書にもね。

151 :M7.74:2005/11/02(水) 23:03:23 ID:m576jEPy
>>143
あのさ、全部今日の画像ですよ。方位はあてにならない。
気象板まで行っても誰一人高層天気図で解説したことは
なかったですよ。過去ログ全部見て下さいね。
屁理屈ばかりじゃなくて一枚の画像の中に
ごちゃらと多方位の帯状雲が写っている現実を考えてよ。


152 :M7.74:2005/11/02(水) 23:05:32 ID:zds8Oq8w
なんか親を毒殺しようとした女子高生みたいに危ないい感じがする人ですね。

153 :M7.74:2005/11/02(水) 23:05:38 ID:tXrSt0IS
【kei用語解説】

言葉遊び:説明できない質問をされること

154 :M7.74:2005/11/02(水) 23:06:19 ID:zAKTbdzB
今日の千葉の空はひんな感じでした

155 :M7.74:2005/11/02(水) 23:06:19 ID:VqLkWGMB
>>151

そりゃ、今日の画像は、過去ログ見ても書いてない罠。
でも、大昔から、古今東西で、巻雲ってそういうもんだよ?

156 :M7.74:2005/11/02(水) 23:06:34 ID:m576jEPy
>>150

じゃ雲核の過小評価ね。

157 :M7.74:2005/11/02(水) 23:07:44 ID:VqLkWGMB
>>156

では、定量評価している文献をおしえてください。










ってか、よく知らないことを、はったりで色々書かない方が良いと思うよ。

158 :M7.74:2005/11/02(水) 23:08:08 ID:aufMvmGL
いきなり、「雲核の過小評価」とだけ言われても、あなたが何を考えているのか、
誰にも理解できませんよ。

159 :M7.74:2005/11/02(水) 23:09:21 ID:m576jEPy
>>155
ここでは、こういうものが風向により形成するかどうか
議論してるのであり、巻雲かどうかなど関係ないです。


160 :M7.74:2005/11/02(水) 23:10:05 ID:CnqT2VW3
地震雲でもFM電波でも良いけど
せめて場所がどこ市で何時何分に起きるのか特定できたらな・・
それまでは予知に予算回すより耐震工事の助成金似まわしたほうがお得だわ

161 :M7.74:2005/11/02(水) 23:10:56 ID:tXrSt0IS
>151
方位が分からないようでは風向きと比較することはできないですね。

こういった基本情報がない画像ではデータとして扱えないことは
研究者にとっては常識だったはずですが、
なぜそんな画像を提示するのですか?

162 :M7.74:2005/11/02(水) 23:11:21 ID:m576jEPy
落ち着きます。おやすみなさい。

163 :M7.74:2005/11/02(水) 23:12:14 ID:VqLkWGMB
>>159

ほう!
keiさんの主張は、巻雲は風とは関係ないということで、いいですか?

164 :M7.74:2005/11/02(水) 23:14:04 ID:tXrSt0IS
また質問に答えずに逃げましたね。
こうして宿題が増えていくわけだけど
keiは全て答えることができるのかな?

165 :M7.74:2005/11/02(水) 23:14:10 ID:m576jEPy
>>161
ここで取り扱われているのは目視のナマ画像でしょう。
では、その目視画像で飛行機雲と決め付けることも出来ないですね・
へえ、ミリ波ドップラーレーダーの解析図を出せと。
そうですか、そうですか・・・。

166 :M7.74:2005/11/02(水) 23:15:19 ID:+dxhxWW0
今宵も、都合が悪くなると、逃げていくkeiでした。

167 :M7.74:2005/11/02(水) 23:17:43 ID:+SdevD+l
そして報告荒らしかな?

168 :M7.74:2005/11/02(水) 23:18:02 ID:VqLkWGMB
>>165

どうして、訳のわからないことを言ってごまかそうと、必死になるかな?
「日にちと場所、撮影した方角」が分かれば、高層天気図から割り出せると言っているのに。


>>143

> 上空の風向を答えてほしかったのならそう言えばいいのに。
> 日にちと場所、撮影した方角を教えてもらえますか?
> その日の高層天気図が残っていれば調べられると思いますよ。

169 :M7.74:2005/11/02(水) 23:20:30 ID:tXrSt0IS
>158
うろおぼえで申し訳ないけど、
確か昔keiが「雲核の過小評価」がどうこうと言っていたとき
・雲核は電磁波を受けることにより分断され、
 より小さい粒子となるとともに粒子の数を増す
ことにより上昇気流を伴わなくとも雲を形成することができる
とか言っていたので、
「過小評価」というのは「上記のことを考慮しないこと」のことだと思う。

170 :M7.74:2005/11/02(水) 23:22:37 ID:m576jEPy
>keiさんの主張は、巻雲は風とは関係ないということで、いいですか?

さて、どうしてこういう捻くれた考え方があるのかしら。
だれもそんなこと言っていませんよ。

巻雲の中には風に逆らい、止まっているものがある。
線状や放射状のもの、波状のいわゆる地震雲と言われているもので
突然出来て突然消えるような巻雲がある。
地殻起因と思われる磁力線(仮説)か何かに
支配されて整列させられているか、雲核そのものが新たにもしくは
クラスター変化により増殖して雲が出きることがある。




171 :M7.74:2005/11/02(水) 23:24:02 ID:m576jEPy
磁力線か電磁波そのものかは未だに難しい。
これは大きな宿題ですね。

172 :M7.74:2005/11/02(水) 23:24:23 ID:uLPcGIwS
うーん・・・今日の目撃例は多すぎやしないか?

173 :M7.74:2005/11/02(水) 23:26:02 ID:eakyWlAp
じつはお前ら自分の取った風景写真を見せびらかしたいだけなんじゃないのですか?

174 :M7.74:2005/11/02(水) 23:26:20 ID:ADGLyZzr
>170
まだ、うろついていたのですね。w
証拠もなく妄想を書いても、だれも信じてくれませんよ。

175 :M7.74:2005/11/02(水) 23:27:20 ID:+SdevD+l
え?磁力線か電磁波かわからない??それなのに、
地殻起因だとわかるんだ?なんだそれ。

176 :M7.74:2005/11/02(水) 23:27:52 ID:ADGLyZzr
>171
> 磁力線か電磁波そのものかは未だに難しい。
> これは大きな宿題ですね。

頭の悪い人は、思い悩むことが多くて大変ですね。(~人~)

177 :M7.74:2005/11/02(水) 23:28:31 ID:m576jEPy
>>168
ここで扱われている画像についてさらにということになると
目視画像は全然あてになりません。
観測者の位置、画像の方角なんて・・・・ねえ。
目視画像が意味のないものなら、2つあるスレはゼンゼン意味無し
ということですね。

目視のいい加減さは私も理解しています。前スレで語りましたよ。

178 :M7.74:2005/11/02(水) 23:28:37 ID:tXrSt0IS
>165
まず>>143で私が要求した基本情報は写真を撮影した日にちと場所と
撮影した方角です。keiが重視する目視による観測データには
必須の情報だと思いますが。

>その目視画像で飛行機雲と決め付けることも出来ない
ですから、飛行機雲ではないことをはっきりさせるためには
同じ場所で撮影した目視画像だけでなく、他の場所から同じ雲を
撮影した画像を>>147のように集めなければならないんですよ。

>ミリ波ドップラーレーダーの解析図
出せるようでしたら出して下さい。
まあできないようなので無理強いはしませんが。

179 :M7.74:2005/11/02(水) 23:29:14 ID:CnqT2VW3
地震雲がホントに有効ならばそれが定説となりうるだけの
情報収集に今は専念するのが筋。
情報を集めきるまで地震雲云々で他人を強要することなんてできない。

だから意固地になるのはダメよ。
耐震化の予算を妨害する世論形成のための かの国の妨害工作じゃまいかと思えてきますね


180 :M7.74:2005/11/02(水) 23:29:21 ID:+SdevD+l
そういえば、写真は神奈川県が多いね。
東京西部、神奈川は横田空域で、米軍機がたくさん飛んでるってことを
皆はしらないんだろうか?
横田だけでなく厚木のホーネットもたくさん飛んでるし。
奴らは、規則的に飛んだりしないしね。

181 :M7.74:2005/11/02(水) 23:32:09 ID:m576jEPy
>>

まあさ、私が報告スレで荒らしているという証明が欲しいね。
なんだかんだ言っても、そういう妄想から離れなれない基地外に
粘着されているんだから。。あ、つかれた。おやすみ。
ttp://2ch.skr.jp/imgboard_aozora/index.cgi
ttp://www3.ezbbs.net/10/0011798/

182 :M7.74:2005/11/02(水) 23:33:14 ID:LHDRbj7o
>>147 は、掲示板で報告することの、良い面を具体化してくれたね。

183 :M7.74:2005/11/02(水) 23:33:22 ID:tXrSt0IS
>177
>目視画像は全然あてになりません。
つまり目視画像はデータとして扱えないということですね?
そんな当てにならないデータを提示して持論を主張しても
誰も信じてくれないのは当然だと思いませんか?

184 :M7.74:2005/11/02(水) 23:34:39 ID:tXrSt0IS
>181
よくスレを読んでください。
「報告スレで」ではなく「このスレで」ですよ。

185 :M7.74:2005/11/02(水) 23:35:13 ID:tXrSt0IS
>182
こうにまとめてくれる人がいればね。

186 :M7.74:2005/11/02(水) 23:35:34 ID:CnqT2VW3
研究者は耐えることも必要よ

187 :M7.74:2005/11/02(水) 23:35:42 ID:LHDRbj7o
>>181
595 M7.74 2005/11/02(水) 19:29:12 ID:m576jEPy
596 M7.74 2005/11/02(水) 19:29:40 ID:m576jEPy
597 M7.74 2005/11/02(水) 19:30:11 ID:m576jEPy
598 M7.74 2005/11/02(水) 19:31:16 ID:m576jEPy
599 M7.74 2005/11/02(水) 19:32:21 ID:m576jEPy

600 M7.74 2005/11/02(水) 19:33:06 ID:m576jEPy
転記終了!みなさん乙でした。

188 :M7.74:2005/11/02(水) 23:36:37 ID:LHDRbj7o
>>186

研究者の下地がないと、単に意固地なお馬鹿さんだけどね。

189 :M7.74:2005/11/02(水) 23:37:15 ID:tXrSt0IS
171 :M7.74:2005/11/02(水) 23:24:02 ID:m576jEPy
磁力線か電磁波そのものかは未だに難しい。
これは大きな宿題ですね。

こんなこと言えるなんて
もしかして磁力線と電磁波の違いが理解できないんですか?

190 :M7.74:2005/11/02(水) 23:37:38 ID:2a1sioNc
電磁波か磁力線かわからないのに、なぜ地殻起因だなんてわかったの?

191 :M7.74:2005/11/02(水) 23:37:41 ID:kmHf9uL7
“実社会で誰にも相手にされないであろうkeiを相手にしてあげよう”
の、ボランティア板はここでつか‥
みんな優しい人ばかりでつ



192 :M7.74:2005/11/02(水) 23:37:47 ID:CnqT2VW3
>>188
ハイハイ

193 :M7.74:2005/11/02(水) 23:38:07 ID:m576jEPy
>>184
はいはい間違いまして失礼しました。

まあさ、私が地震雲スレで報告荒らし
(独りが何回も方向してスレを流すことらしい)をているという
証明が欲しいね。

なんだかんだ言っても、そういう妄想から離れなれない基地外に
粘着されているんだから。。あ、つかれた。おやすみ。
ttp://2ch.skr.jp/imgboard_aozora/index.cgi
ttp://www3.ezbbs.net/10/0011798/


194 :M7.74:2005/11/02(水) 23:38:27 ID:LHDRbj7o
>>193
>>187

195 :M7.74:2005/11/02(水) 23:38:51 ID:2taVaXgZ
もう一度貼らしてください。時間かかったんだよう。
いろいろ画像掲示板を調べたら、同じ雲と思われる写真が多数あった。

横浜から西(富士山方面)
http://www.uploda.org/file/uporg228755.jpg
横浜南部から西方向
http://6326.teacup.com/eqcinfo/img/bbs/0004801.jpg
横浜市から西
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130919198_1.JPG
町田
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130925900_2.JPG
京急新逗子(神奈川)より西の方角
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130925231_1.JPG
神奈川七里ヶ浜
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130929190_3.jpg
静岡御殿場から東南
http://www3.ezbbs.net/10/0011798/img/1130918066_1.jpg

できれば、竜巻雲はただの飛行機雲の証拠として、写真の保存を
希望します。

飛行機雲の向き(飛行機の進行方向)が自分の位置から延長線を
引いた方向と一致する場合に、竜巻状に錯覚で見える模様。
夕方は西の空の低い位置の飛行機雲で錯覚報告が多い。

196 :M7.74:2005/11/02(水) 23:39:02 ID:CnqT2VW3
自論を強要するひとは
わたしゃ嫌いよ>地震雲で風向きだの何だのやってるおふたがた

197 :M7.74:2005/11/02(水) 23:39:26 ID:m576jEPy
方向⇒報告

198 :M7.74:2005/11/02(水) 23:40:26 ID:+dxhxWW0
年増に好かれたいとはry

199 :M7.74:2005/11/02(水) 23:41:11 ID:tXrSt0IS
>188
keiの場合は科学的センス以前に言葉をうまく使えないからな。
小さな子供が言葉でうまく相手に伝えることができずに癇癪起こすのと
同レベルなのかもしれない。

200 :M7.74:2005/11/02(水) 23:42:22 ID:2taVaXgZ
>>187
トンクス
今後、コピペして利用していただければ有難いっす。

201 :M7.74:2005/11/02(水) 23:44:10 ID:2a1sioNc
そういえば、keiは前にアンノンな波動といってたよね。
それがいつのまにか、電磁波か磁力線になってる。
電磁波は波動だが、磁力線は波動なのか?逃げすに説明してね。

202 :M7.74:2005/11/02(水) 23:44:26 ID:m576jEPy
>>195
とりあえず、GOOD JOB!!
頑張ってね。今度こそお休み。

203 :200:2005/11/02(水) 23:44:28 ID:2taVaXgZ
アンカー打つの間違えた>>187ではなくて>>182でした

トンクス
今後、コピペして利用していただければ有難いっす。

204 :M7.74:2005/11/02(水) 23:47:03 ID:m576jEPy
>>201

ははは…気象は複雑系だよ。数学のような理論だけでは
解けない。精度良く当てる予報を出すのにはまだまだ見落とし
がたーくさんありますですよ。


205 :M7.74:2005/11/02(水) 23:49:06 ID:tXrSt0IS
>201
以前このスレで「雲核が磁力線に沿って並ぶ」という
非常に面白い説を唱えていた人がいたけど
もしかしたらそれをもう一度主張したいのかも。
当時アレだけコテンパンに論破されたのにすっかり忘れてしまったのかなあw

206 :M7.74:2005/11/02(水) 23:49:12 ID:2taVaXgZ
>>202=kei
トンクス

今日はボコボコに相手してやれなかったよう。
オマイも自論をまとめられるようにガンバレヨ

207 :M7.74:2005/11/02(水) 23:49:25 ID:LHDRbj7o
>204
そういうセリフは、気象を学んでからにしてください。(w

208 :M7.74:2005/11/02(水) 23:50:55 ID:SYVhyqoq
携帯からですが・・。明日は埼玉にある入間基地の航空祭です。全く関係ないですが・・。。

209 :M7.74:2005/11/02(水) 23:51:37 ID:Ft7K8xzw
ふんふん、要するにkeiは今日に関して言えば、自分以外の目視はあてにならない
って言いたいわけね。方位もわからないし。
じゃ、これなら説明できるはずだよな。
>>127
>波状雲は風向に関係なく沸くように出てくることもありますよ。

この時の風向について説明してもらいましょう。
自分の文章と写真だろ。説明できるよね。

210 :M7.74:2005/11/02(水) 23:51:39 ID:tXrSt0IS
>204
つまり何の論拠もなく「波動である」と言ってただけなのね。

ちなみに気象のようなin vivoな現象は複雑で解析が難しいけど
理論はきちんとあるんだよ。
喪前さんが知らないだけで。

211 :M7.74:2005/11/02(水) 23:57:02 ID:2a1sioNc
keiは、複雑系の意味を履き違えているんじゃない?

212 :M7.74:2005/11/02(水) 23:59:03 ID:LHDRbj7o
真性電波のkeiは別格として、雲を観察する人は、上空の風向きを常に意識すべき。
自分では高層天気図の読み方が分からない人は、場所を書けば、高層天気図の
読み方を知っている人フォローしてくれるかもしれない。

213 :M7.74:2005/11/02(水) 23:59:20 ID:2a1sioNc
複雑系って、複雑過ぎてわからないという意味ではなく、
理論や方程式は存在するが、解析をして解を出すのが難しいってことだよね。

214 :M7.74:2005/11/03(木) 00:12:15 ID:wtUpMvfA
まさか、磁力線を波動だとおもってたのか?
まあ、物理的実体としては磁場もしくは磁界というのが正しい表現だろうが、
keiにはちょっとむずかしいかな。

要するに、ナニモノかわからない、カメハメハみたいなものが地面から出て雲を作ってる、といいたいのかな?

単なるオカルトじゃん。

215 :フユウララ:2005/11/03(木) 00:16:18 ID:856iUtgz
俺は>>106だけど、>>209に答えられなければ、>>111
で所望された論破の証拠ということで、よーく覚えておけよな。
君の場合、特に論破されたことに関しては、健忘症らしいから。

216 :M7.74:2005/11/03(木) 00:19:38 ID:ruGtKDhC
波動拳昇龍拳ヨガファイアースピニングバードキック

217 :M7.74:2005/11/03(木) 00:24:18 ID:EX73V8sn
私はまったくの素人なので意味不明なことを言っているのかも知れませんが、
地殻の圧力(破壊)によって静電気、磁力等が発生し、それが雲として形成される
ものが地震雲と呼ばれると思うのですが、違ってますかね?

218 :M7.74:2005/11/03(木) 00:29:49 ID:mBuBR9Iu
>>214

またまた印象工作。波動との違いは分かっていますよ。
地殻活動に影響されている雲は波動説もあれば電磁波によものもある。
非常に多波長のものが係わっていると考えています。

私が気象が複雑系だと言いたいのはこういうこと。
雲核の存在が既存の気象屋さんの常識より重要と考えていて、
地殻からの赤外放射量も過小評価されたままなのではないかと。
天気予報がはずれ、晴れ上がった日、気圧配置とは関係なく
衛星画像でポッカリと大きく雲の穴が開くことがある。

これらが地殻変動とかの影響を受けているということになると、
地震前兆での地殻電磁学と同じくらい、宇宙的な広がりを見せる。太陽風とかね。

ファクターが多すぎて現象としては複雑になってしまう。


219 :M7.74:2005/11/03(木) 00:31:08 ID:HZNwCXmC
>>217
違います。

地殻の圧力(破壊)によって静電気、磁力は発生しませんし、
仮に静電気、磁力が発生しても、これらで雲は発生しません。

220 :M7.74:2005/11/03(木) 00:31:44 ID:oMbpK6If
和歌山と愛知はクズばっかだから崩壊していいお

あと北海道北西と南西と中央も崩壊しちゃっていい

大阪と京都と兵庫と福岡と鹿児島も崩壊ね

221 :M7.74:2005/11/03(木) 00:32:29 ID:mBuBR9Iu
フユウララ・・・・ああ視野が狭くてね彼。
みのさんの番組のあと一人でガクガクブルブルしてて。

222 :M7.74:2005/11/03(木) 00:33:25 ID:HZNwCXmC
>>218

文章が、むちゃくちゃですよ。
無理に賢いふりをして、疲れたのでしょう。
おやすみなさい。

223 :M7.74:2005/11/03(木) 00:33:26 ID:7T6ztKoA
>218
電磁波は波ですが。

224 :M7.74:2005/11/03(木) 00:33:59 ID:mBuBR9Iu
このように言い切る根拠を聞いてみたいですね。


219 名前:M7.74 :2005/11/03(木) 00:31:08 ID:HZNwCXmC
>>217
違います。

地殻の圧力(破壊)によって静電気、磁力は発生しませんし、
仮に静電気、磁力が発生しても、これらで雲は発生しません。


225 :M7.74:2005/11/03(木) 00:34:22 ID:HZNwCXmC
>>221

そういうことを書くと、自分が惨めになりませんか?

226 :M7.74:2005/11/03(木) 00:35:07 ID:HZNwCXmC
>>224

いつ、気象板に来るのですか?

227 :M7.74:2005/11/03(木) 00:35:08 ID:mBuBR9Iu
またまた印象工作。波動との違いは分かっていますよ。
地殻活動に影響されている雲は波動説もあれば電磁波によるものもある。
非常に多波長のものが係わっていると考えています。

私が気象が複雑系だと言いたいのはこういうこと。
雲核の存在が既存の気象屋さんの常識より重要と考えていて、
地殻からの赤外放射量も過小評価されたままなのではないかと。
天気予報がはずれ、晴れ上がった日、気圧配置とは関係なく
衛星画像でポッカリと大きく雲の穴が開くことがある。

これらが地殻変動とかの影響を受けているということになると、
地震前兆での地殻電磁学と同じくらい、宇宙的な広がりを見せる。太陽風とかね。

ファクターが多すぎて現象としては複雑になってしまう。


228 :M7.74:2005/11/03(木) 00:35:25 ID:EX73V8sn
>>219
早速、レスありがとうございます。
もう少し、勉強させていただきます。

229 :M7.74:2005/11/03(木) 00:36:02 ID:8Z7DXRfO
>>208

 関係あると思います。
 前日には展示飛行の訓練をしたりするし、前夜に入間入りする航空機も
多数あるでしょうから。
 だから、普段にもまして東京西部での軍用機の動きが活発でしょうね。

>>217

あれ?あなたは、静電気と磁力ですか。keiは、アンノンな波動、電磁波、磁力線
といっていますが、本当にいろんな説があるんですね。

>>218

分かっていないようですね。電磁波も波動の一種です。

えーっと、何物かわからないといいつつ、赤外線という特定の波長の電磁波に限定ですか?

230 :M7.74:2005/11/03(木) 00:36:50 ID:8Z7DXRfO
>>224

地殻の破壊によって生じるものは、起電力(電圧)です。

231 :M7.74:2005/11/03(木) 00:40:27 ID:HZNwCXmC
>>227

はやくおいでよ。
遊んであげるから。

【地震雲は本当だ】KEI栃木の空【断線】 その2
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1121416454/

232 :フユウララ:2005/11/03(木) 00:40:28 ID:856iUtgz
>>221
そういうレスこそ印象工作というのですが。
要するに>>127で自分で言ったことも、君は説明できないわけだね。

233 :M7.74:2005/11/03(木) 00:41:35 ID:7T6ztKoA
>227
その程度の複雑系はどの研究分野にもありますよ。
しかし複雑だからといってまともなデータを提示しなくて良いという
逃げ道にはなってません。
そんなこともご存じないんですか?

234 :M7.74:2005/11/03(木) 00:49:23 ID:8Z7DXRfO
>>233

すごい。専用スレまであるのかw
keiは、気象板のほうが住民のレベルが高いから向こうで議論したい、
って言ってるのに、放置状態じゃん。

235 :M7.74:2005/11/03(木) 00:51:29 ID:mBuBR9Iu
>>233

私複雑系を梯子していますからね。
気象という学問ならば、レーダで解析するのが筋でしょう。
だから目視画像というものは学問的にはあてにならない場合
が多いことは当然分かります。

しかし、おおよその現象をじっくり見て仮説を立てていく
作業というのはとても大切です。


236 :M7.74:2005/11/03(木) 00:52:14 ID:ahkq+hky
口先だけの嘘つきだから。

237 :M7.74:2005/11/03(木) 00:53:27 ID:HZNwCXmC
>>235

> 気象という学問ならば、レーダで解析するのが筋でしょう。

どんな筋だよ!爆笑

【地震雲は本当だ】KEI栃木の空【断線】 その2
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1121416454/

238 :M7.74:2005/11/03(木) 00:54:26 ID:mBuBR9Iu
どうも、フユウララ氏のように地震雲と聞いただけで意固地になる
この界隈。地震雲という呼称も予知についても懐疑的です。





239 :M7.74:2005/11/03(木) 00:54:56 ID:8Z7DXRfO
>>237

レーダーでどうやって何を調べて、どういう方法で解析して何を得たいの?

それはそうと、あなたは大量に雲の写真を投稿していたりしますが、
それとの整合性がとれませんよ。

240 :M7.74:2005/11/03(木) 00:56:27 ID:HZNwCXmC
>>239
おそらく、keiはレーダーと気象衛星の区別が出来ていないと思われ

241 :M7.74:2005/11/03(木) 00:56:36 ID:8Z7DXRfO
>>238

地震雲が云々以前に、あなたが滅茶苦茶なことを言っているから、
こんなことになるのですよ。

つまりね、議論以前の問題なんです。あなたの言ってることが二転三転するから、
まず、何を言いたいのかをみんなが聞き返し続けてる時点でとまって、
もう何ヶ月も進んでいないのですよ。

242 :M7.74:2005/11/03(木) 00:56:47 ID:7T6ztKoA
>235
だったら要求されたデータを提示しなければならないことは
分かるはずですよね?
たとえ目視データであったとしても必要な基本情報は添えて
提示してくださいね。

243 :M7.74:2005/11/03(木) 01:02:13 ID:jICQ3uks
>>238
フユウララ氏とkeiの師匠のクリスタルが
以前議論してたのを見てきたけど、フユウララ氏が
データを集めて、統計とってクリスタルの地震予知
が出鱈目であることを証明したのに対し、クリスタルは
のらりくらりと言い逃ればかりしてたのを、ここの多くの
人は覚えてるし、過去ログも残ってるよ。

>>238のようなレスは失礼だよ。

244 :M7.74:2005/11/03(木) 01:03:55 ID:mBuBR9Iu
>>242
はいはい。

まず、目視画像で地震雲!!と言われているような
雲をミリ波ドップラーレーダーで解析してみる。

放射状雲の立体構造をまず知りたい。
本当に遠近による誤認なのか?


245 :M7.74:2005/11/03(木) 01:04:25 ID:8Z7DXRfO
>>243

keiは窮地に追い込まれると、ヒステリーを起こしてみたり、相手を叩いたりして
ごまかします。

246 :フユウララ:2005/11/03(木) 01:04:37 ID:856iUtgz
3回にわたって質問を無視したということで、keiの逃亡決定。
>>127
>波状雲は風向に関係なく沸くように出てくることもありますよ。
と自分でいうからには、当然その時の風向を説明できなければならない。

二度と「論破されたことはありません」などと言わないことだ。一体これで前科
何犯だ(w
君の師匠の栗さんも、決してマナーがいいとは言えなかったが、少しは
恥というものを知っていたぞ。

247 :M7.74:2005/11/03(木) 01:06:29 ID:mBuBR9Iu
あらいやだ、フユさんの本性は「みのさん事件」で分かっちゃったもん。
ここの素人相手にかたっぱしから罵声を投げるその姿にね。
どうぞ、フユさん相手しますよ。

248 :M7.74:2005/11/03(木) 01:06:39 ID:8Z7DXRfO
>>244

説明が不十分ですよ。それだけでは、なぜミリ波ドップラーレーダーを
使わないといけないのかの説明になっていません。

立体構造を知るには、ミリ波ドップラーレーダーを使う以外に方法は
ないというのがあなたの主張ということでいいのですね?

249 :M7.74:2005/11/03(木) 01:06:56 ID:HZNwCXmC
>>243

あれは酷かった。
フユウララ氏が、検証方法について事前にクリスタルに確認を取っていたのに、
検証結果がクリスタルの意図通りでなかったから、その結果を認めないと、
見苦しい反論をしていた。

クリスタルは、普通科高校卒であることを自分から書き込んで、潔く去っていったが。

250 :M7.74:2005/11/03(木) 01:08:44 ID:Uu6s1afK
誰もうpしないみたいだが、これめちゃくちゃやばくないか

http://6326.teacup.com/eqcinfo/img/bbs/0004810M.jpg
http://6326.teacup.com/eqcinfo/img/bbs/0004808M.jpg

251 :M7.74:2005/11/03(木) 01:08:51 ID:mBuBR9Iu
http://tootoo.to/view.cgi?n=kei455&m=20051022235231

252 :M7.74:2005/11/03(木) 01:10:08 ID:HZNwCXmC
>>250

そういう飛行機雲は、やばくないと思うよ。

253 :M7.74:2005/11/03(木) 01:10:32 ID:8Z7DXRfO
>>250

1枚目のは、手前から奥のほうに飛行機が通過していったようですね。
その途中に進路変更をしたようです。

2枚目のは、奥から手前に通過したみたいですね。

飛行機の通過後時間が経つにつれて、飛行機雲の形は乱れていくんですよね。

254 :M7.74:2005/11/03(木) 01:11:37 ID:8Z7DXRfO
>>251

なんのリンクか知らないけれど、リンクを貼ってごまかすのはやめたら?
質問が山積ですよ。

255 :M7.74:2005/11/03(木) 01:12:26 ID:HZNwCXmC
>>251

keiが昔の画像を張り出したら、コテンパンにやられたことを認めたということです。

256 :M7.74:2005/11/03(木) 01:12:32 ID:mBuBR9Iu
>>248
薄い巻雲は雨雲用のレーダーでは取れないようです。
他にもあるかもしれませんが、全部把握てきていません。
気象が天気予報と密接なので地震雲と言われているような
薄い雲には長い間、関心が寄せられなかったのではないでしょうか?

257 :フユウララ:2005/11/03(木) 01:13:22 ID:856iUtgz
>>247
最初の2行は意味不明ですが、深夜に美女がお相手してくれるとなれば
光栄ですな。
では>>209について答えてください。


258 :M7.74:2005/11/03(木) 01:13:42 ID:HZNwCXmC
>>256

で、何を解析するのですか?

259 :M7.74:2005/11/03(木) 01:14:46 ID:mBuBR9Iu
>>251の画像については追跡調査できそうです。
ただし、気象情報の過去ログで頼りになる物が乏しいですね。

260 :M7.74:2005/11/03(木) 01:14:50 ID:ahkq+hky
年増は

261 :M7.74:2005/11/03(木) 01:16:42 ID:Uu6s1afK
>>252>>253
答えてくれてありがと。飛行機雲だったのね。
さっきまですげー鳥肌立ってたからちょっと安心。

262 :M7.74:2005/11/03(木) 01:16:54 ID:8Z7DXRfO
>>256

「ようです。」、「把握できていません、」、「ないでしょうか?」って、
全然説明になっていませんよ。科学以前に日本語の問題ですね。

もう一度質問です。
雲の立体構造を測るために、なぜミリ波ドップラーレーダーが必要なのですか?
それ以外に方法はないのですか?


263 :M7.74:2005/11/03(木) 01:17:12 ID:HZNwCXmC
>>259

あなたにとっては都合の悪いことに、まだ、残っているけどね。
http://www.hbc.co.jp/tecweather/archive/index.html

264 :M7.74:2005/11/03(木) 01:20:14 ID:ahkq+hky
知ったかぶりのkei

265 :M7.74:2005/11/03(木) 01:27:25 ID:mBuBR9Iu
>>263

さんくす

>あなたにとっては都合の悪いことに、まだ、残っているけどね。

よっぽど自信があるのですね。私が間違いを起こしていると。

残念ながら私にも間違いでないという自信はありますよ。

しかし目視画像というのは方位の根拠も曖昧で
捏造も出来てしまえるので、衛星画像関係にしましょう。
それならすーーーーーきり。



266 :M7.74:2005/11/03(木) 01:27:53 ID:7T6ztKoA
やっと見つけた!
フユウララ氏がデータを集めて解析し、
クリスタル氏がふじこったログはここにあるようですね。

【議論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 2
http://p2.chbox.jp/read.php?host=live18.2ch.net&bbs=eq&key=1106469155&ls=all

267 :フユウララ:2005/11/03(木) 01:28:08 ID:856iUtgz
なんだ、お相手してくれるのじゃなかったの?
>>251 >>259
ま、これは私が質問した>>127をもう一回引っぱり出してくれたわけだけど。
で、追跡調査ってなに?要するに説明できないってこと?

268 :M7.74:2005/11/03(木) 01:29:12 ID:mBuBR9Iu
では、おやすみなさい。

269 :M7.74:2005/11/03(木) 01:30:43 ID:8Z7DXRfO
>>265

え?衛星画像??
レーダーしか信用できないとかいっといて、どういうこと?

270 :M7.74:2005/11/03(木) 01:30:58 ID:mBuBR9Iu
>>267
いえ、できますよ。自信あります。
過去ログが出てきたので解析ですよ。

271 :M7.74:2005/11/03(木) 01:32:01 ID:7T6ztKoA
>265
では以降目視画像(地上からの写真や人間の目による観察結果)は
一切なしということでいいですね?


272 :M7.74:2005/11/03(木) 01:33:18 ID:mBuBR9Iu
>フユ

落ち着いてくださいね。
気象データの過去ログでよいものが無いので如何しよう?
としていただけで。

>要するに説明できないってこと?

はっ!「みの事件」とおんなじ人格だね。


273 :M7.74:2005/11/03(木) 01:34:02 ID:8Z7DXRfO
落ち着いていないのは、keiだと思いますよ。
今晩も大量の質問が未消化のまま残されています。

274 :フユウララ:2005/11/03(木) 01:35:30 ID:856iUtgz
>>266
おお、有難うございます!私はてっきり、そのログはもう見られない
ものかと思っていました。よく見つけてくださいまいした。
ちなみに例の議論は、そこの388から始まっています。

275 :M7.74:2005/11/03(木) 01:36:36 ID:7T6ztKoA
>269
波状雲が風向に関係なく沸くように出てくるケースをだせないから
地上から撮った写真の話はしたくないってだけだと思うよ。

276 :M7.74:2005/11/03(木) 01:37:53 ID:jICQ3uks
keiの未解決の問題を箇条書きにして貼り付けておけばいいのでは?
先に解決してから次にいくために。

277 :M7.74:2005/11/03(木) 01:38:03 ID:wtUpMvfA
keiは、フユウララを叩いてごまかそうとしてるね。

278 :M7.74:2005/11/03(木) 01:38:14 ID:2aRLJhOk
今空みたけど変な雲でてるね
心配になっちゃいました

279 :M7.74:2005/11/03(木) 01:39:20 ID:mBuBR9Iu
>>271

あのね、私は特に呼ばれなければ目視画像はださないでしょう。
今日どんな雲を撮ったかは分からないでしょう。
ここには余力できているわけ。

でもですよここのスレ、地震雲関係の2スレは全部目視画像。
目視画像を貼ってくる皆さんに対して「科学で無い」とか
上空の風向を解析せよなんて言えます?

それこそあなた、自分らが本職の科学者という欺瞞に満ちている
じゃないですか?
私だって本職は殆ど畑違い。全然相手にならない人達相手に
こうしてやってきて居ることぐらい分かってくださいね。
間違いは間違いと何度でも指摘しますよ。



280 :M7.74:2005/11/03(木) 01:42:31 ID:8Z7DXRfO
>>279

 あのー、あなた自身が目視は当てにならないと言っていたのですよ?w
人のせいにしないようにね。
 ここには余力できて、それで毎日毎日論破されまくってボロボロなんですか?

科学に本職だろうが素人だろうがそんなの関係ないですよ。


281 :M7.74:2005/11/03(木) 01:46:20 ID:wtUpMvfA
keiは、フユウララとのなれ合いに逃げ込んで、
質問から逃げる気だね。

282 :フユウララ:2005/11/03(木) 01:47:29 ID:856iUtgz
>>270 >>272 >>279
いまいち何がいいたいのか、意味がよくわかりませんが。
私は >>209 で、1時間前に貴方が言った >>127 の説明を求めて
いるだけですが。

283 :M7.74:2005/11/03(木) 01:50:49 ID:wtUpMvfA
そういえば、さっき、私はkeiじゃないと言ってたけど、
いつのまにか自分がkeiであることを前提に会話してるし(苦笑)

284 :M7.74:2005/11/03(木) 01:52:56 ID:mBuBR9Iu
そう、目視はあてにならない。
だからここでの検証もやめます。やる必要もない。
皆様お騒がせしました。フユさんスミマセンでした。
私もついかっとなって。疲れました。

http://www.hbc.co.jp/tecweather/archive/index.html
これをいただいたお方に感謝いたします。
今後自分のWEBページでじっくり検証します。
慌てても何一つ良いものはできない。


285 :M7.74:2005/11/03(木) 01:54:43 ID:mBuBR9Iu
KEIは今日論破されたので2chから去ります。

皆さんさよなら。

286 :M7.74:2005/11/03(木) 01:56:16 ID:7T6ztKoA
>>266の過去ログ388-を読んでるんだけど、クリスタルという人も
科学的センスが0なんだね。

393 :M7.74 :sage :05/01/30 01:29:16
いや、それ以前にさ、科学的に検証するなら、予測値なんか基にせずに、
地震雲と、それに対応する地震の特定方法
地震雲の長さ と マグニチュード の相関
模様の広がり と マグニチュード の相関
雲のシャープさ と 発生時期 の相関
雲の高度 と 発生時期 の相関
層雲中の畝模様の程度 と 震源深度 の相関
などを、それぞれちゃんと数値化して出すべき。

それらの相関が示されて、回帰曲線が求められたら、
そこで初めて、どこでどんな地震がおこりそうだという予測値が
出せるんじゃないのか?

394 :栗 :05/01/30 01:42:14
結果の震源データと比較して判断するのだから、
いいではないか!!
メカニズムが未解明でも、地震雲の長さが何キロか不明でも
予測と結果が合致するなら文句ないじゃろが!
容易にそれが提示できるなら、とっくにやっとる。

395 :栗 :05/01/30 01:48:04
職人はいちいち数値化しなくても、
自己の感覚で機械の計測補正などよりも
遥かに精度の高い製品を継続して製作する。
この目に焼きついた映像がそれを判断させるのじゃ〜。


一部抜粋。
データを数値化して相関関係を出せとのまともな要求に対して
そんなことは必要ないと言える人は科学に手を出さないほうがいいのにな。

287 :M7.74:2005/11/03(木) 01:57:46 ID:mBuBR9Iu
ども言う様だけど報告荒らし(捏造)なんてしていませんから。

それはここへ来られる皆さんに失礼でしょう。

てか私も皆さんに失礼な存在でした。

http://www.geocities.jp/madam_kei322/



288 :M7.74:2005/11/03(木) 02:02:18 ID:mBuBR9Iu
ちゃんとしておこう。

何度も言う様だけど報告荒らし(捏造)なんてしていませんから。

それはここへ来られる皆さんに失礼でしょう。

てか私も皆さんに失礼な存在でした。

http://www.geocities.jp/madam_kei322/

289 :M7.74:2005/11/03(木) 02:02:23 ID:IvLD6gES
変な人がいるせいでこのスレつまんなくなってきた…。

290 :M7.74:2005/11/03(木) 02:02:44 ID:7T6ztKoA
>279
>でもですよここのスレ、地震雲関係の2スレは全部目視画像。
>目視画像を貼ってくる皆さんに対して「科学で無い」とか
>上空の風向を解析せよなんて言えます?

言ってますが何か。
上空の風向データとして高層天気図は何度も提示されていますね。
素人であろうと科学を掲げている相手に対して
科学的な解析、科学的な説明を求めるのは当然のことですよ。

291 :M7.74:2005/11/03(木) 02:02:54 ID:oMbpK6If
おまえらつまんない

292 :フユウララ:2005/11/03(木) 02:06:04 ID:856iUtgz
>>285
(^_^)/~

293 :M7.74:2005/11/03(木) 02:07:35 ID:t9XvQvea
ここで執拗に「科学的根拠」って奴の方がガクブルしてて、
「地震曇見ました。」という奴は書き込んでスッキリ心穏やかになってそう。


本当に見たのか、ネタで騒いでいるのか分からないのにね。

294 :M7.74:2005/11/03(木) 02:14:10 ID:jICQ3uks
ID:m576jEPy=Keiなのだが、何がしたかったのだろう?

24 名前:M7.74[sage] 投稿日:2005/11/02(水) 19:53:41 ID:m576jEPy
>>19-23
ここでは餌食にされる。あっちに移動しよう。

【議論反論】地震雲?を報告するスレ 【禁止】

295 :M7.74:2005/11/03(木) 02:22:11 ID:wtUpMvfA
さすがに、電磁波が波動の一種だって知らなかったのには呆れた。
それで、電磁波だ、アンノンな波動だ、赤外線だ、ミリ波だって言ってたのかと。

296 :M7.74:2005/11/03(木) 05:57:50 ID:ONmAhVAQ
昨日の夕方たくさん報告されてた雲みたけど(練馬ね)、ほんと変だった。秋だから…で終わればいいけどあんな空はじめて見たよ。

297 :M7.74:2005/11/03(木) 06:00:16 ID:tY2Sm2Le
空気を読まずに
昨日地震雲らしきものでてたよ@千葉県市川
東西にピーって長い一本の筋状のやつ
ログ読んでないが見た人けっこういるんじゃ?
昨日の夕方五時ぐらいね

298 :M7.74:2005/11/03(木) 09:39:05 ID:AzFQta/c
11月3日午前9時頃
秋田県南西方向

携帯からすいません。
http://g.pic.to/20hp7

299 :M7.74:2005/11/03(木) 09:50:55 ID:Z8jvoBHS
>>298
なんか微妙だな。わかりにくい。

300 :M7.74:2005/11/03(木) 09:55:16 ID:0mKICudw
>>294お前って好きな食物なに?

301 :M7.74:2005/11/03(木) 11:40:45 ID:HZNwCXmC
>>195の画像を、地図や天気図と一緒にPDFに集約したら、
1Mくらいのファイルになったんだけど、
どこかに適当なアップローダがないかな?

302 :M7.74:2005/11/03(木) 11:44:39 ID:d48ZD5J5
先程から筋状の雲が何本も見えるのだが、これはそうなのか?@長岡川東こちらからは柏崎方面に向かってるように見える。ちがってたらスマソ。

303 :M7.74:2005/11/03(木) 12:31:31 ID:YmOi4Eq3
地震蜘蛛ってどんなところにいますか

304 :偽294:2005/11/03(木) 12:54:21 ID:oD/IZriA
わたがし。

305 :M7.74:2005/11/03(木) 13:25:11 ID:gUB28YwZ
是非遊びに来てくださいね♪
http://plaza.rakuten.co.jp/alem3/

306 :M7.74:2005/11/03(木) 17:10:20 ID:rG8pms6B
今日はウン子が異様にでる

307 :M7.74:2005/11/03(木) 17:12:28 ID:TLe1vmWQ
>>306
それは.. まぁ〜 あれだ...
とりあえず ご家族の方と先にお話してから...
えぇ〜と だっ大丈夫だから

308 :M7.74:2005/11/03(木) 17:19:13 ID:SUzfP0t8
>>306
同じく

309 :M7.74:2005/11/03(木) 17:21:30 ID:rk1ll2pO
昨日の夕方神奈川で、竜巻みたいに上に登る地震雲を見た!
これってやばい?秒読み何日前??

310 :M7.74:2005/11/03(木) 17:41:04 ID:vBbcr25a
【時間】15時54分
【場所】つくば市
【方角】南北方向
買い物を終えて駐車場で空をみたら、真上にスジ状の雲
雨雲の下なので飛行機雲じゃないよね?
http://2ch.skr.jp/imgboard_aozora/img-box/img20051103173729.jpg


311 :M7.74:2005/11/03(木) 18:09:46 ID:t/4VW2+H
フユウララ氏の地震雲検証作業を読んできたけど
本当にしっかりした検証作業をしていたんだね。
一銭の得にもならないのに、電波と打ち合わせをしながら
ここまでまじめに取り組んでいたなんて驚いたよ。
それでも今だに雲で地震を予知できると信じている人は
一体なんなんだろうね…。

312 :M7.74:2005/11/03(木) 18:10:17 ID:4dTV78eq
>310 同じく
オレの亀スジも真上を向いてるよ。
変なこと考えてないのに、これも地震の前兆?

313 :M7.74:2005/11/03(木) 18:15:41 ID:t/4VW2+H
>310
左から右へ伸びる黒い筋こと?
画像からは良く分からないんだけど
これ雲なの?
ちなみに乱層雲(雨雲)の下にも雲はできますよ。

314 :M7.74:2005/11/03(木) 18:20:46 ID:vBbcr25a
>313
左から右へ伸びる黒い筋の雲です。
携帯電話しか持ってなかったし、初めて行った所なので方角とか考えずに撮ってしまった。


315 :M7.74:2005/11/03(木) 18:21:40 ID:FwCKn9lN
Hi-netの震源域をみると、地震自体は毎日起きている…たまたま震源が深く直下型大地震では無かたというくらいのものも…

316 :195:2005/11/03(木) 18:29:20 ID:btZmDngI
>>301
そのファイル、ぜひ見せてほしいです。
永久保存版としてとっておきたい。

2chアップローダでは大きすぎてダメですか?
[2ちゃんねる 地震板・ニュース実況板・自然災害板 画像掲示板]
http://2ch.skr.jp/imgboard_aozora/index.cgi ;

317 :M7.74:2005/11/03(木) 18:33:02 ID:btZmDngI
>>310
↓のページにある雲、消滅飛行機雲に似てる気がするけど・・・
http://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/hikoki2.htm

318 :301:2005/11/03(木) 19:51:16 ID:OOkmsTXo
>>316

ここに置いておきました。
http://up.isp.2ch.net/upload/c=03okari/index.cgi

319 :M7.74:2005/11/03(木) 20:30:59 ID:qim3YEj6
飛行機が通った後に出来る雲やな。

320 :195:2005/11/03(木) 20:49:36 ID:btZmDngI
>>318
どうもです。見させていただいたうえで保存しました。

写真と天気図、地図が一覧で見られて、とてもわかりやすいですね。
地図と写真の撮影地を見比べると、位置関係がわかり、頭の中で描
いていたことが再現されるようです。
直線距離で70kmぐらい離れている横浜南部−御殿場での飛行機雲
の見え方についてもよくわかりました。

また、特徴のある雲が多数報告される日があれば、その写真を拾って
きますので、今回のようにまとめてくだされば有難いです。

321 :M7.74:2005/11/03(木) 22:00:18 ID:0yWqwwmh
21 ::愛知::2005/11/02(水) 19:41:06 ID:6mWsp2tX
いきなりだけど、私の友達が一昨日
死んだ親戚が夢に出てきて
『3日に地震が来るから気を付けて』
と言ったらしい…。
それだけだったらあんまり信じないんだけど
昨日は異常に真っ赤な夕日が見えて
空をみたら地震雲のような、横線っぽい雲が見えた。。
かなり不安…。どうしよう。

322 :フユウララ:2005/11/03(木) 22:04:39 ID:/AJDLIee
195さんも301さんも素晴らしいです。私も保存しました。

323 :M7.74:2005/11/03(木) 22:17:20 ID:6rSORcQf
>>321
コピペ乙

324 :301:2005/11/03(木) 22:31:02 ID:OOkmsTXo
>>320

私は集約しただけで、元ネタを集める方が大変だったと思います。
また、面白いネタがあったら、協力したいと思います。

なお、高層天気が不得意な方も多いと思うので、蛇足ながら補足すると、
現地での上空(9360m)では、西の風、風速約20m/sとなっています。


ついでに、直リンクを貼っておきます。
http://up.isp.2ch.net/up/8a33221cd167.zip

325 :M7.74:2005/11/03(木) 23:03:42 ID:0yWqwwmh


326 :195:2005/11/03(木) 23:22:22 ID:MLvvm7aB
>>322=フユウララさんどうもです。

あの写真で放射状の雲とか竜巻状雲が、見かけ上そう見えるだけで
実際は違うのがわかりますよね。
目視がいかにいいかげんなものかもわかります。

327 :M7.74:2005/11/03(木) 23:31:11 ID:mrgLJjha
keiも竜巻雲を多方面から写した画像を集めるとか言ってたけど
どうなったんだろうね

328 :M7.74:2005/11/03(木) 23:35:33 ID:fPS7sdte
>>327

keiは約束を守れない人だから。

329 :M7.74:2005/11/04(金) 00:19:43 ID:uHpKqpR2
今日は、入間の航空祭でブルーインパルスをはじめ、多数の航空機が関東を
飛んでたんだよな。ちなみに、昨日はブルーとかは、練習飛行をしてた。

だから、今日も報告は多いみたいねw

330 :M7.74:2005/11/04(金) 01:05:11 ID:e+dNoeUH
地震雲? どうやら当たってしまったようだ・・・ @新潟-小千谷

331 :M7.74:2005/11/04(金) 01:12:00 ID:6kR9mFh2
>330
たぶん擬似相関>116

332 :M7.74:2005/11/04(金) 01:12:59 ID:PAllAOxf
こちら長岡だけど、もしかして1日夕方に北西にみた放射線状の雲って今回の地震雲だったぽい。テラコワスwww次は東海、関西に来る予感!!

333 :M7.74:2005/11/04(金) 01:13:59 ID:EeezTl78
2日の夕方渦巻き雲みました

334 :M7.74:2005/11/04(金) 01:14:34 ID:PH2UB+HA
あーそういやあったなー
ただの煙かと思ってたんだけど、変な感じはしたんだよなー

335 :M7.74:2005/11/04(金) 01:14:55 ID:vwIsLJQQ
長岡は最近変な雲多い。↑で言ってる放射状の雲ってかなり見る。

336 :M7.74:2005/11/04(金) 01:15:44 ID:Q5ZBbTW9
新潟来たか・・・・
次はここ数日やたら地震雲の報告が多い彦根市あたりヤバいかも・・・・

マジ勘弁してくれ

337 :M7.74:2005/11/04(金) 01:16:53 ID:RDoBq/H/
関東いつ来たり?

338 :M7.74:2005/11/04(金) 01:16:58 ID:6LSDPf7q
こいつら、毎日毎日地震雲報告をして、
日本のどっかで地震が起こったら、当たったと騒ぐのか?

339 :M7.74:2005/11/04(金) 01:17:38 ID:6kR9mFh2
別に震度4くらいの地震なら発生しても問題ないのでは

340 :M7.74:2005/11/04(金) 01:19:03 ID:e+dNoeUH
>>331
別に本物か偽者かなんて誰にも解りゃしないわけで。
ただ最近、「こんな事があったな〜」って思ってるだけで・・・・

341 :M7.74:2005/11/04(金) 01:19:29 ID:6kR9mFh2
>338
あたり

特に秋になるとこの現象が多くなるんですよ

342 :M7.74:2005/11/04(金) 01:20:16 ID:glTQkpfg
>338
マイニチ警戒セヨと言うことさ

343 :M7.74:2005/11/04(金) 01:20:26 ID:cP5eOy1L
やはり二日夕方四時あたりの雲は・・・ブルル
@長岡

344 :M7.74:2005/11/04(金) 01:20:46 ID:6kR9mFh2
その受け答えから考えて
>340=kei?

345 :M7.74:2005/11/04(金) 01:20:50 ID:0/xKH8nx
>>336
11月2日の滋賀県彦根市の雲写真って完全に飛行機雲やん

346 :M7.74:2005/11/04(金) 01:21:51 ID:NhV0zbrf
http://i.pic.to/1ypna

地震雲?よくわからんが…

347 :M7.74:2005/11/04(金) 01:24:21 ID:6kR9mFh2
>345
雲信者にはそんなことどーでもいいんですよ。
とにかく地震が起こったらその前にうpされた雲画像が
すべて地震雲になるんですよ。

348 :M7.74:2005/11/04(金) 01:26:20 ID:wVCK0ZcS
今日、中越地方地震雲出てたよね
でかい飛行機雲に交差するように細い帯状の雲が数本


349 :M7.74:2005/11/04(金) 01:27:25 ID:e+dNoeUH
>>344
違いますよw

変な雲が出てたから、来るのかな〜って思ってただけで
深い意味はないんでスルーしてもらってもw

350 :M7.74:2005/11/04(金) 01:27:35 ID:6LSDPf7q
地震雲かどうかは、地震の後に決まるらしいねw

351 :M7.74:2005/11/04(金) 01:27:51 ID:6LSDPf7q
>>349

じゃあ、書かなければ?

352 :M7.74:2005/11/04(金) 01:28:07 ID:jBfzu5i3
ヒント:偶然

353 :M7.74:2005/11/04(金) 01:29:37 ID:6kR9mFh2
>349
自分が書いたレスをもうお忘れですか?
keiもどきさん

330 :M7.74:2005/11/04(金) 01:05:11 ID:e+dNoeUH
地震雲? どうやら当たってしまったようだ・・・ @新潟-小千谷


354 :M7.74:2005/11/04(金) 01:30:16 ID:e+dNoeUH
>>351
別にアナタにレスしてもらいたくて書いてるわけでもないしw


355 :M7.74:2005/11/04(金) 01:31:29 ID:6kR9mFh2
>354
存在自体がウザイんですよ

356 :M7.74:2005/11/04(金) 01:31:37 ID:LoitwI4q
俺さっきの地震の地震雲、おととい見たかも。
テレビ番組で以前見たみような、明らかに飛行機雲じゃない、太くてかなり長い雲が三つ並んでた。柏崎市ね。

357 :M7.74:2005/11/04(金) 01:34:41 ID:HOF0hkjd
>>354
「〜だし」「〜なわけで」
口調キモ杉
今時の中学生って感じかな

358 :M7.74:2005/11/04(金) 01:37:36 ID:6kR9mFh2
>356
>太くてかなり長い雲
飛行機雲でもそういう形状のものはありますよ。
また、飛行機雲以外にもそういう形状の雲もありますね普通に。

359 :厨房:2005/11/04(金) 02:22:03 ID:M81JR93D
今時の厨房はそんな喋り方しないw

360 :M7.74:2005/11/04(金) 02:31:50 ID:/1L+iXuO
>>354ワロスww
じゃあ書くなよ( ´,_ゝ`)

361 :M7.74:2005/11/04(金) 02:32:37 ID:0kR9+m1d
(゚Д゚)ゴルァ

362 :M7.74:2005/11/04(金) 05:55:13 ID:twhfmwNF
あぽたり

363 :M7.74:2005/11/04(金) 07:01:34 ID:VrTtcXHx
やはり地震きたか、1日から2日にかけて騒がれた雲はやはり地震雲だな
俺もまた新潟辺りに来ると予感していた
こうなるとアンチの言ってる事は説得力なくなるな

364 :M7.74:2005/11/04(金) 07:11:34 ID:YM6frSBe
今年も後2ヶ月ないな、都心は寒くなってきたし
冬にくると最悪じゃん、風呂はいってる時にきたら超最悪
夏に風呂はいってそのまま体ふかないで出てもだいじょぶじゃん
浴室と外気の温度が違わないから、冬だと凍死するね


365 :M7.74:2005/11/04(金) 07:42:24 ID:B27Eatkh
>>354
何がしたいの??いや、何してもらいたいの?
人に不快感与えたら謝りなよ。
keiもどきなんていわれたら、終わりだよ!

366 :M7.74:2005/11/04(金) 08:06:16 ID:wY4v9V7P
>>356
新潟住んでる人間ならわかるけどぁれは明らかな地震雲だった。
陽が落ち雲が灰色になっていく中で地震雲は白いままで2本一直線に伸びていた。普段は絶対に見られない光景

367 :M7.74:2005/11/04(金) 08:08:04 ID:UKRUZAOS
IP掘れば他人と一目瞭然

368 :M7.74:2005/11/04(金) 08:23:27 ID:B27Eatkh
keiタソキタ━━━(((゚∀゚)))━━━!!

369 :M7.74:2005/11/04(金) 08:26:04 ID:/7gMF+K5
>366
とりあえずこのスレのログを読むことをお勧めします

370 :M7.74:2005/11/04(金) 08:37:56 ID:72y35Z4O
>>366
見たことが無い雲=全部地震雲 でつか。
こりゃ痛々しいですなwwww
小学校レベルの理科からやり直せ

371 :M7.74:2005/11/04(金) 09:37:28 ID:DCymOmG/
>>1
おい! なんでこれら↓が>>1に入っていない上に、>>2へのリンクも
IEとかでは無効な全角なんだ? 誌ねよ、カス。

 ●基礎知識●
色んな飛行機雲の画像が載ってるサイト
ttp://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/iroiro/hikokishasinn.htm
ttp://www.geocities.jp/blueskymd81/contrailindex.html
ttp://www.ny.airnet.ne.jp/satoh/contrail.htm

・幻日(げんじつ)、太陽や月の暈(かさ)
ttp://www.asahi-net.or.jp/~cg1y-aytk/ao/halo.html
ttp://www1.linkclub.or.jp/~kinoko/sora%20sanpo/sora%20skywalking/part3%20others2.html

雲の分類
http://saizou.3.pro.tok2.com/bunrui/bunrui.htm

・雲の365日 http://www.saizou.net/sora/index.htm
  (サイト内)雲の百科 http://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/
  (サイト内)「10種雲形」雲の分類・見分け方 http://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/tenbun.htm
・飛行機雲の変化 http://hikouki-gumo-j.hp.infoseek.co.jp
・Google検索結果「飛行機雲」http://images.google.co.jp/images?q=%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E6%A9%9F%E9%9B%B2

372 :M7.74:2005/11/04(金) 09:38:58 ID:7jjwsucQ
通りすがりの第三者だけど、見たことが無い雲=全部地震雲 なんて>>366は言ってないじゃん

そんな風に曲解する>>370こそ小学校レベルの国語からやり直せ

373 :M7.74:2005/11/04(金) 09:47:29 ID:NDjhAj7P
>372
>>366
>ぁれは明らかな地震雲だった。
>普段は絶対に見られない光景
といった言葉は普通の言語能力を持った人が読むと
見たことが無い雲=全部地震雲と同等の意味になるんですよ

374 :M7.74:2005/11/04(金) 09:48:45 ID:8HuEI8oi
今多摩沿線道稲城付近で渋滞にハマッているんだが
神奈川から東京方面見れる人見てくれ
放射線状の雲見えないか?

375 :M7.74:2005/11/04(金) 09:52:14 ID:EYTENV8S
みんな気にしすぎw


376 :M7.74:2005/11/04(金) 09:54:10 ID:WG/KaQgO
>>375
ここはそういうスレだから覚えておこうね

377 :M7.74:2005/11/04(金) 10:02:46 ID:q2d4yiSn
かなり変なデカイ雲があるんだけど(´。`)横浜

378 :M7.74:2005/11/04(金) 10:08:49 ID:v6p83R8n
>>374
出てる@横浜
あんまり形がはっきりしないけどね。
太い放射状の雲が3〜4本。

方角からして首都北部直下型だね 

379 :M7.74:2005/11/04(金) 10:16:04 ID:vt1qfDDC
町田南部から東方向に龍のような雲出てます。これって有名な奴だよね?

380 :M7.74:2005/11/04(金) 10:25:10 ID:wY4v9V7P
>>373
それはぁんたのとらえ方が悪いんじゃない。372の人は全てが地震雲ととらえなかったんだし
っていうか実際昨夜新潟で地震おこりましたから
地震雲の関連性はゎからなぃけどね

381 :M7.74:2005/11/04(金) 10:29:27 ID:eT7UoBs2
やはり、放射状の雲でてます。四本ぐらい。横須賀です。

382 :M7.74:2005/11/04(金) 10:42:12 ID:Sa+ltiB6
南の空に飛行機雲みたいなのがあるんですが、何十分たっても消えない。

383 :M7.74:2005/11/04(金) 10:45:08 ID:5QGPznJf
同じく!川崎も!

384 :M7.74:2005/11/04(金) 11:12:25 ID:aSnsDNpf
大量発生!こちら横浜!放射状のからぶっとく長い飛行機雲もどきまで!すげ〜・・・・・
コンセントぬいとこ・・・・

385 :(´pω-):2005/11/04(金) 11:13:42 ID:5atLvZGg
今日は、やたらと飛行機雲が出来やすいです。
横浜ですが、色々な雲出来てますよね。
私が気になっているのは千葉方向に向かって放射状に伸びる雲です。

386 :M7.74:2005/11/04(金) 11:15:24 ID:jYQg1/yj
やっぱり変だよね!一時間くらい前には、縦に二つ雲が伸びてた、、、

387 :(´pω-):2005/11/04(金) 11:20:03 ID:5atLvZGg
うん。
今日は気になる雲が沢山出来ています。
色々な方向に出来ていて空が気になっちゃいます

388 :M7.74:2005/11/04(金) 11:24:40 ID:WP+Qhk/v
千葉県市原からも放射状の雲が見えます。
海側の工場地帯の方角なので、東京湾かな?

389 :M7.74:2005/11/04(金) 11:32:45 ID:aSnsDNpf
(関東の)こういう雲って何日以内に地震くるんだっけ?

390 :M7.74:2005/11/04(金) 11:32:49 ID:PAllAOxf
新潟に出た地震雲らしき雲で本当に地震来たんだから今地震雲らしき雲が出てる地域は要注意!!

391 :M7.74:2005/11/04(金) 11:48:06 ID:UsK1aZA2
なあ、一人で報告を大量にするのはやめないか?
なぜか報告スレにはほとんどないし。

392 :M7.74:2005/11/04(金) 11:54:25 ID:sUqpgJA0
やっぱり!
上野公園から南に筋が見えます。
他のすじ雲とは向きが違うのでもしか・・・とは思った。

393 :M7.74:2005/11/04(金) 11:55:54 ID:YM6frSBe
なんか空が重い、23区内

394 :M7.74:2005/11/04(金) 11:57:09 ID:T35MP8b4
平塚から見ると東京方面に平行線4本

それと竜巻型地震雲も出ています

395 :M7.74:2005/11/04(金) 12:01:07 ID:nQA1CTS2
藤沢に住む友人より、竜巻状の雲が現れては消えるとの報告あり。

396 :394:2005/11/04(金) 12:04:28 ID:T35MP8b4
http://2ch.skr.jp/imgboard_aozora/img-box/img20051104120345.jpg

397 :M7.74:2005/11/04(金) 12:07:30 ID:zIiH9+fl
練馬南東空に地震雲が見える


398 :M7.74:2005/11/04(金) 12:08:58 ID:YM6frSBe
うわッ23区内だけどなんだありゃ、飛行機雲?

399 :NAGAOKA_SUN:2005/11/04(金) 12:20:26 ID:j1QKTzcu
未明に新潟で地震があったことで11/2に見られた>>19,>>57の雲や
細くて長い雲が全て地震雲と思ってしまう人が増えそうだ
11/2は飛行機雲が残りやすい大気の状態だった
19,57の雲は飛行機がカーブした後で大気(風)の乱れでくねくねした。
竜巻上に立って見えるのは水平線から自分に向かって直角に飛んできた
飛行機の雲だからと思われます。(この雲は私も目視しました)
新潟上空は飛行機の通り道で空をよく眺めていると途中で進路を曲げていく
飛行機をたまに見ることが出来ます。
飛行機雲の発生から消えるまでをじっくり観察することを何度か経験すれば
わかることです。

ちなみに地震に関連するかもしれない雲を全否定している者ではありません
昨年10/24夕方に震源面上空に出ていた雲は明らかにヤバそうで身震いした
記憶があります。

400 :M7.74:2005/11/04(金) 12:37:45 ID:A+Eru32Q
>391
このスレに流したい書き込みがあるんじゃないですかね


401 :M7.74:2005/11/04(金) 12:42:17 ID:A+Eru32Q
>396
ぱっと見、左上から右下へ流れる薄い雲は巻雲、真ん中に見える奥から
手前に向かう雲は形が崩れた飛行機雲のようですね。

402 :M7.74:2005/11/04(金) 13:35:44 ID:UsK1aZA2
そして報告はパタっと止む。
keiは、午後から忙しくなったのかな?

403 :M7.74:2005/11/04(金) 14:31:59 ID:544K2Xii
380 :M7.74:2005/11/04(金) 10:25:10 ID:wY4v9V7P
>>373
それはぁんたのとらえ方が悪いんじゃない。372の人は全てが地震雲ととらえなかったんだし
っていうか実際昨夜新潟で地震おこりましたから
地震雲の関連性はゎからなぃけどね


小文字ウザス(;´Д`)

404 :M7.74:2005/11/04(金) 15:07:07 ID:biJuFiSe
横浜あたりで飛行機雲見た人けっこういたのね。
私も飛行機雲のとなりに竜巻状の雲を見てびびった。
商店街で写真撮っちゃったw

405 :394:2005/11/04(金) 15:39:45 ID:T35MP8b4
>>401
普段はその巻雲の方向に飛行機雲が出来ます。
4時過ぎに一番目立つのが飛ぶので
頻繁に「地震雲だ」って言われているのでその方向の雲は基本的に無視

竜巻型の方向に飛行機雲が見えることは普段はありません

406 :M7.74:2005/11/04(金) 16:01:54 ID:wY4v9V7P
>>オマエガナー

407 :M7.74:2005/11/04(金) 16:07:42 ID:wY4v9V7P
>>399
あれは地震雲だよ。
燕三条らへんでは夕方に陽が落ちてからも2本平行線に伸びる白い竜巻雲があった。
陽が落ちていて、他の雲は暗くなっていく中でね。

408 :M7.74:2005/11/04(金) 16:21:03 ID:UsK1aZA2
>>403
なるほど。ここ数日俺は風邪気味だ。昨日、新潟で地震が起こった。
でも、関連性はわからない、というのと同じですね。

でも、そういう無関係なことを書くのは、荒らし行為じゃないですか?

409 :M7.74:2005/11/04(金) 16:36:11 ID:jPx4tokv
>407
地平線の下に太陽が沈んだあとでも上空には日の光が当たっているんですよ
それで上空にある飛行機雲、または放射状雲だけが光って見えるんです

410 :M7.74:2005/11/04(金) 16:37:50 ID:wY4v9V7P
>>403
無関係なにが?関連性を確実には立証はできないでしょ。

411 :M7.74:2005/11/04(金) 16:39:03 ID:jPx4tokv
>410
地震と雲の関係が立証されていなければ信じないのが普通の感覚なんですよ

412 :M7.74:2005/11/04(金) 16:48:25 ID:PjDJtVLA
竜巻雲って三日前に出る雲で、一日前に出る雲は別の形だよ。
だから新潟に出てたのは飛行機雲だったんじゃないの。

413 :M7.74:2005/11/04(金) 16:49:52 ID:wY4v9V7P
>>411
完全には立証できないという意味でね、自分は地学者ではないし、学者であってもまだ完全に立証できてないのが現状。
だけど2日の、あの地震雲
もし違うというなら昨夜の地震は偶然とは言い難い。少なからず関連性はぁると思う。
>>403で関連性はゎからにいと言ったのは完全に立証されていないから

414 :M7.74:2005/11/04(金) 16:49:54 ID:jPx4tokv
>412
確か前日には空全体を覆うくらいの大きな塊の雲だったよね
みのさんが言っていたのは

415 :M7.74:2005/11/04(金) 16:50:58 ID:62JNSzrQ
http://www.imgup.org/file/iup113039.jpg

長野南部

416 :M7.74:2005/11/04(金) 16:51:24 ID:jPx4tokv
>413
>だけど2日の、あの地震雲
>もし違うというなら昨夜の地震は偶然とは言い難い。少なからず関連性はぁると思う。

「偶然とは言いがたい」「少なからず関連がある」と考える根拠は?

417 :M7.74:2005/11/04(金) 16:52:33 ID:UsK1aZA2
>>413
あれ?やっぱり関連性はあるの?ww
誰も完全な証明なんて求めていませんよ。
あなたが、なぜ関連性があると思ったのかを説明してください。

418 :M7.74:2005/11/04(金) 16:54:43 ID:U5UiPMAP
ID:wY4v9V7Pはそんなに暇人なのかな?
随分とちょくちょく書き込んでるみたいだねww

>>403
小文字ウザス禿同

419 :M7.74:2005/11/04(金) 16:57:00 ID:jPx4tokv
仮説を唱えるばかりで自ら立証しようとしない
立証してないのだから自分の仮説は正しいかもしれないと言い張る

典型的は雲厨だな

420 :M7.74:2005/11/04(金) 16:59:20 ID:wY4v9V7P
>>416
2日に自分はいつもと違う雲、地震雲だと思った雲を見つけた。そして昨夜新潟で地震が起こった。
根拠と言うより普通に考えれば関連性が少しでもあると考えるのが普通だろ?

逆に「地震雲」ではないと言う根拠は?

421 :M7.74:2005/11/04(金) 16:59:46 ID:CCmLbV3o
また横浜から西に竜巻雲が出てた。周りの雲は流れてるのに竜巻は消えるまで停滞。
でも今回は冷静に見て見た。
すると、見た目、重なってはいるけど、竜巻雲は他の雲より上空にあった感じで
けっこう離れてる距離にありそうだったから地震雲じゃないだろうけどね。

422 :M7.74:2005/11/04(金) 17:07:48 ID:wY4v9V7P
>>419
愚の骨頂だな。
ならぁんたは今回の雲のケースも>>409の言う考えで立証できるのか?
別に正しいだなんて求めてはいなぃ。
自分は今書き込んでる理由によって地震雲だと思うと考えを述べてるだけだ

423 :M7.74:2005/11/04(金) 17:09:21 ID:UsK1aZA2
>>420
全く説明になっていないんですけど。
普通に考えたらって、人それぞれの考えがあります。
雲なんて日々刻々と姿を変えますし、有感地震なんてたくさんおきています。
あなたはなぜ関連性があると考えたのですか?が質問ですよ。

それと、誰も地震雲について否定はしていませんよ。
あなたが、関連性があると答えたので、理由を聞いているだけです。

424 :M7.74:2005/11/04(金) 17:16:31 ID:wY4v9V7P
>>423
まぁそれは人それぞれ考えはあるけど。
関連性?そぅ思ったからだ
いつもと違う雲「地震雲」だと思った雲見て、昨夜地震があったから。
科学的にもそう言った仮説はぁるしね。
こっちの問いにも答えなよ

425 :M7.74:2005/11/04(金) 17:21:19 ID:UsK1aZA2
なるほど。自分がそう思ったというだけの話ですね?いつもと違う雲というのも、
単なるあなたの主観ですね。
科学的な仮説って何ですか?説明してください。

こちらの質問ってどれですか?私は否定も肯定もせず、
あなたの主張に対して補足説明を求めただけですが?

426 :M7.74:2005/11/04(金) 17:34:05 ID:wY4v9V7P
>>425
確かに自分の主観かもしれなぃね。まぁでもそれに同調した人間もいるけどね。テレビで見たぁる科学者の唱えた地震雲のように見えたんだよ。
説明そんなの科学者でない自分がゎかるわけなぃだろ?まぁもしヒマあって調べられたら説明するが
それからキミもおかしなこと言う人だね?
否定も肯定もしなぃ?ぁきらかに地震と地震雲の関連性を否定してるよなぁ?

427 :M7.74:2005/11/04(金) 17:40:14 ID:UsK1aZA2
だめだこりゃ。

428 :M7.74:2005/11/04(金) 17:43:26 ID:UsK1aZA2
同調する人間がいる、テレビで誰かわからないが科学者が言っていたから信じるのですね?
よくわかりました。

私は否定なんてしていませんけど?あなたが関連性があると主張するので、
なぜ?と聞いているだけですよ。

429 :M7.74:2005/11/04(金) 17:52:34 ID:Sa+ltiB6
まあまあ仲良くやりましょうよ


430 :M7.74:2005/11/04(金) 17:53:18 ID:g4005gkl
教育レベルがピンキリの人間が集うところで
まともな論議は虚しく不快になるだけ。
チラシの裏は読み流すのが基本。

431 :M7.74:2005/11/04(金) 17:54:22 ID:wY4v9V7P
話なんないねキミ
感覚おかしいでしょ? もぅ1度これまでのスレ見てみなょ

432 :M7.74:2005/11/04(金) 17:56:24 ID:wY4v9V7P
>>431>>428にね


433 :M7.74:2005/11/04(金) 17:58:22 ID:DrB94bYz
これが地震雲クオリティ。

434 :M7.74:2005/11/04(金) 18:02:11 ID:KLB+A1FT
地震雲とか以前に学ぶべきものがあることに気付くといいね。

435 :M7.74:2005/11/04(金) 18:05:07 ID:B27Eatkh
>>431
頼むから、普通の日本語で書いてくれ。

436 :M7.74:2005/11/04(金) 18:19:50 ID:UsK1aZA2
いいんだよ。
まとめると、地震雲があるとあなたが思う理由は、
○俺がそう思うから
○こんな雲見たことない、と俺が思ったから。
○同じことを言っている人が他にもいるから
○なんたのテレビで誰かわからない「科学者」が同じ主張をしていたから
ですね。
いいんじゃないですか?あなたにとっては十分な理由なのでしょう。

437 :M7.74:2005/11/04(金) 18:27:17 ID:wY4v9V7P
なに1人でまとめてんだろ?まだ気づかねーのかなぁ否定してるということが。

438 :M7.74:2005/11/04(金) 18:27:56 ID:g4005gkl
wY4v9V7Pは報告スレでも厚顔無恥なんだ…。




439 :M7.74:2005/11/04(金) 18:29:21 ID:UsK1aZA2
だから、否定していませんよ?w
大丈夫ですか?

440 :M7.74:2005/11/04(金) 18:30:31 ID:wY4v9V7P
かわいそうなヤツ。

441 :M7.74:2005/11/04(金) 18:33:18 ID:UsK1aZA2
??
よくわかりません。
あなたのお考えをお聞きしただけで、なぜ否定したことになって、
かわいそうな奴になるのですか?

442 :M7.74:2005/11/04(金) 18:35:48 ID:wY4v9V7P
否定してることに気づいてないから。
なぜ否定していると言ってるか教えてあげようか?

443 :M7.74:2005/11/04(金) 18:37:29 ID:B27Eatkh
>>ID:wY4v9V7P
うざ杉、
おまえがつっかかるのが、おかしいw
誰も否定してないよ
ただ、地震と地震雲の関連性は立証されてない現在、
おまえが、断定したから、理由を聞いてるだけだろw
馬鹿にもほどがあるな〜w

444 :M7.74:2005/11/04(金) 18:37:45 ID:KLB+A1FT
空理空論

445 :M7.74:2005/11/04(金) 18:37:56 ID:UsK1aZA2
はい、教えてください。

446 :M7.74:2005/11/04(金) 18:40:03 ID:wY4v9V7P
自分の考えが科学者たちの仮説を基に考えてると言うのはゎかるょね?

447 :M7.74:2005/11/04(金) 18:40:54 ID:KLB+A1FT
荒唐無稽

448 :M7.74:2005/11/04(金) 18:45:37 ID:wY4v9V7P
>>443
おまえほどうざいのはいないよ。
ただうざいと言いたいだけのヒマ人だろ。

449 :M7.74:2005/11/04(金) 18:47:58 ID:KLB+A1FT
有象無象

450 :M7.74:2005/11/04(金) 18:49:24 ID:UsK1aZA2
自分って、私ですか?あなたですか?よくわかりませんが、
少なくとも私は何かを主張しているわけじゃないので、あなたの考えだと推察しましょう。
科学者の考え?だから、まとめに書きましたよ。
テレビで誰かわからない「科学者」とやらが主張していた、とあなたが言っているとねw

それのどこが否定したことになるのかわかりませんが。

451 :M7.74:2005/11/04(金) 18:51:32 ID:KLB+A1FT
馬耳東風

452 :M7.74:2005/11/04(金) 18:51:45 ID:544K2Xii
ID:wY4v9V7Pさん
あなたが昨日見たという地震雲と、昨夜新潟で起きた地震の関連性について
ID:UsK1aZA2さんは一度も否定してはいないですよ。
ただ、どうしてあなたはそう思ったのかな?と単純に疑問に思っただけです。
疑問は否定ではありません。

そしてもうひとつ。
科学者たちの仮説はあくまでも仮説なんです。現段階では実証されていません。
仮 説 は あ く ま で も 仮 説 だということをお忘れなきように。
もちろん私だってこのスレへ足を運んでいるからには、多少なりともそれらの仮説
(地震雲と地震について)の関連性を信じていることはたしかです。
ID:UsK1aZA2さんはその上で上記の疑問を抱いたんですよ。きっと。

453 :M7.74:2005/11/04(金) 18:53:19 ID:B27Eatkh
もうこの辺でID:wY4v9V7Pのことは
スルーでいきませんか???

454 :M7.74:2005/11/04(金) 18:56:15 ID:+yjBBJu2
雲スレって毎回荒れるよな

455 :M7.74:2005/11/04(金) 19:02:03 ID:UNzmUX+s
不毛なろんそー

456 :M7.74:2005/11/04(金) 19:03:59 ID:wY4v9V7P
ごめん、否定しているのはキミじゃなかったね。
同じような文面やらがたくさんあって誰がわ誰だかわからなくなってしまった…

457 :M7.74:2005/11/04(金) 19:11:09 ID:HNoAFmm2
だから議論は気象天文板でやってこいって

458 :M7.74:2005/11/04(金) 19:12:25 ID:QfbXRtpy
>>415

発達した積乱雲の下で大雨が降っているだけだと思うけど、撮影したのはいつ?
長野南部にしては、背景の山が低いのも気になる。

459 :M7.74:2005/11/04(金) 19:15:38 ID:XcIe5doe
今、新宿上空に出ている雲は、地震雲だよね…?

460 :M7.74:2005/11/04(金) 19:26:08 ID:v6p83R8n
今頭上に分断雲出てます。東西で雲と空が真っ二つ!@横浜北部

461 :M7.74:2005/11/04(金) 19:26:27 ID:wY4v9V7P
まぁでも>>450は多少否定してるけどな。
人の考えを否定するところじゃねーだろ。まぁもぅあんまり気にしなぃ

462 :M7.74:2005/11/04(金) 19:31:27 ID:QfbXRtpy
>>460

そこから東西へ動けば、片方は晴れているし、片方は曇っているのでしょう。
それだけのことじゃないですか?

463 :M7.74:2005/11/04(金) 20:58:44 ID:d7DGguvJ
宮城の時はそういうどこまでも空と雲が分かれてる空をたくさんの人が見たよね。
寒いから外に出たくなくて見られないけど(めんごめんごー)、分かれ目に対して
垂直方向に来ると何かで読んだ。宮城の時に当てはめれば雲側だ。

464 :M7.74:2005/11/04(金) 21:04:20 ID:UsK1aZA2
>>461
多少否定とか、なんですか?w
あなたの発想は面白い。
英語の部分否定みたいなものですか?

465 :M7.74:2005/11/04(金) 21:13:24 ID:d7DGguvJ
気の毒な子。

466 :M7.74:2005/11/04(金) 21:17:16 ID:QfbXRtpy
>>463
> 宮城の時はそういうどこまでも空と雲が分かれてる空をたくさんの人が見たよね。

どこまでって、言うのは言い過ぎだと思うし、
青空と雲が分かれているのは、珍しいのですか?

467 :M7.74:2005/11/04(金) 21:53:36 ID:DrB94bYz
リアル厨房は、早寝だな。

468 :M7.74:2005/11/04(金) 21:59:44 ID:8osYxNDg
ここって「スネお」っぽいのが多い。
青空の下「批判厨V.S雲信厨」で野球したら
友情が芽生えるかもしれないね。。。
ない...か。

469 :M7.74:2005/11/04(金) 22:00:53 ID:RDoBq/H/
ってか空分断する雲はヤバイんでしょ?

470 :ミサ:2005/11/04(金) 22:05:34 ID:Rklmr6b7
空分断雲は、地震のぜんちょ〜♪

471 :M7.74:2005/11/04(金) 22:07:44 ID:RDoBq/H/
え、つか、どの地震雲よりもヤバイらしい。
これが出たときは相当デカイのが来るらしい

472 :ミサ:2005/11/04(金) 22:13:22 ID:Rklmr6b7
地震いつくるか予想できたらいいのになぁ〜!

473 :M7.74:2005/11/04(金) 22:19:04 ID:RDoBq/H/
待って

マジ来る気?

474 :M7.74:2005/11/04(金) 22:20:13 ID:Me4LeF71
またkeiもどきの面白い香具師が来てたみたいだねw
今度は「仮説」の意味を理解していないのか…困ったもんだ

475 :M7.74:2005/11/04(金) 22:20:38 ID:JTdFeFcy ?
水曜日神奈川県で地震雲を見た。放射線状の曇だった。
あと最近夜でもからすがうるさい

476 :ミサ:2005/11/04(金) 22:22:54 ID:Rklmr6b7
ダレが!?

477 :M7.74:2005/11/04(金) 22:54:52 ID:DrB94bYz
年増が去ると年齢層が一気に下がった。w

478 :ミサ:2005/11/04(金) 22:59:23 ID:Rklmr6b7
くっく(笑


479 :M7.74:2005/11/05(土) 00:38:55 ID:bbB2uA87
ミサって誰だ?
keiが叩かれすぎて別人格を作り始めたのか?

480 :M7.74:2005/11/05(土) 00:47:33 ID:ESaIU+gk
>479
可能性として、keiと非常に良く似た思考回路を持つ人間が他にもいる事もありうるが
今年初めからこのスレで繰り返されるやり取りを見ているると
その仮説を支持したくなるよな

481 :M7.74:2005/11/05(土) 00:49:16 ID:uglrNYXA
空を2つに分断する雲って、たまたま雲の端っこの真下にいただけでしょw

当たり前だけど、雲には必ず境目があるはずだし、どっかには境界があるはずだ。

482 :M7.74:2005/11/05(土) 00:54:07 ID:uglrNYXA
>>480

一人の人間が壊れていく過程を観察できるわけですねw

そういえば、青松もクリスタルもそうだったな。最初は科学的な説明を
説明をしようと試みていたが、やっぱり彼らには無理で段々と壊れていって、
宗教がかっていった。

483 :M7.74:2005/11/05(土) 01:07:29 ID:e3NUkwEW
>482
彼らに足りない物は、標準的な言語能力と基礎学力。
そして、その足りない能力を学習することで向上させようという意欲。

これらがないためにどれだけ時間をかけようとも
彼らの主張が洗練されることがなく、最後にはオカルトチックに
なってしまうってことだね…。

484 :M7.74:2005/11/05(土) 01:12:05 ID:aKNZpyUs
綾瀬市上空に変な雲あるけど、地震雲かな?


485 :M7.74:2005/11/05(土) 01:17:48 ID:GnKmb0Ps
なみみたいな雲が大量に@八王子

486 :M7.74:2005/11/05(土) 01:35:41 ID:Jwxr/CHB
うp必須にして

487 :M7.74:2005/11/05(土) 01:38:31 ID:BdPwzAb0
>>486

確かに、画像がないと、ちっともわからんね。
次スレタイトル案

【総合スレ】あれって地震雲だよね?35【画像必須】

488 :M7.74:2005/11/05(土) 01:54:58 ID:e3NUkwEW
こっちで画像ナシで報告するのは単なるkeiもどきなんじゃない?
画像貼ってない報告はスルーでいいと思うんだけどな

489 :M7.74:2005/11/05(土) 02:22:54 ID:uglrNYXA
つーか、報告スレはもう一つのほうじゃん。

490 :M7.74:2005/11/05(土) 02:25:35 ID:e3NUkwEW
>489
地震雲の存在を否定されたい人、否定されてもいい人は
こちらのスレに書くことになっているようですよ

491 :M7.74:2005/11/05(土) 02:31:44 ID:iZNIg/pi
最新地震予測情報ってサイト見てますか?
そこによると近々大きめの地震千葉県震源で起きそうです。

492 :M7.74:2005/11/05(土) 02:41:11 ID:e3NUkwEW
産総研の?
そこではそんな予知はしてなかったはずだけど

493 :M7.74:2005/11/05(土) 02:42:30 ID:iZNIg/pi
MSNで「最新地震予測情報」で調べると一番上に出てくるサイト(?)です。
ほとんど当ててます。

494 :M7.74:2005/11/05(土) 02:44:58 ID:uglrNYXA
自サイトの宣伝ですか。

495 :M7.74:2005/11/05(土) 02:46:03 ID:iZNIg/pi
違います(汗
すいません、ただお知らせしたかっただけです・・

496 :M7.74:2005/11/05(土) 02:47:33 ID:uglrNYXA
はいはい。ほとんど当てているサイトねw
さようなら。

497 :M7.74:2005/11/05(土) 02:51:10 ID:e3NUkwEW
今月1日の地震雲を元に出した予測はこれね?

規模:M6.0〜7.0ぐらい(明日以降の降雨によりMエネルギーが相当減衰されることを祈ります。)
時期:早ければ2,3日以内ぐらい
   遅くとも来週8日、9日、10日ぐらいに起きるのでは?
震源:西の場合は、甲府、駒ヶ根、岐阜県、敦賀、若狭湾、鳥取、松江、島根県沖ぐらいまで
   東の場合は、千葉県北部、銚子沖あたり
   (地震雲の収束方向がほぼ西(70%、反対の東は40%)であるため)

498 :M7.74:2005/11/05(土) 02:52:34 ID:uglrNYXA
本州のどっかで今後1週間以内にM6級の地震が起こるって、
予測になってないような・・・

499 :M7.74:2005/11/05(土) 02:55:37 ID:e3NUkwEW
広範囲かつ外れたときの逃げ道付きの予測は
いかにも雲厨らしくていいね

500 :M7.74:2005/11/05(土) 02:59:06 ID:iZNIg/pi
「最新地震予測情報」の管理者さんの名誉の為に書いておきますが・・
この予測は俺がいつも見てる「最新地震予測情報」の予測では無いです。

501 :M7.74:2005/11/05(土) 03:06:45 ID:lx7By5Pr
>>497

この予測ってどこから持ってきたの?

502 :M7.74:2005/11/05(土) 03:09:11 ID:8RuggqYB
>>500
君のページを見てみたよ。毎日、あんなに大量に予測していれば、そりゃあたるよね。
それに、外れたときは警報解除といってごまかしているしw
ここの住民は、こういう詐欺サイトはたくさん見てるから、騙すのは無理だよ。

503 :M7.74:2005/11/05(土) 03:46:53 ID:6YE6P8Z9
2日の新潟の地震雲がこんなに否定されててがっかり。
あれは地震雲だったよ。結局、実際に見た人しか共感できないってことなのか。
わざわざ写真アップして警告出してくれてる人いるのに、写真じゃ伝わらないのってかなしいね。

504 :M7.74:2005/11/05(土) 05:35:53 ID:THgFfrhA
アンチはどのスレに行ってもいるからな。要は人をバカにして楽しんでる奴ら
所謂ひねくれ者なんだな、相手にするのはやめた方がいいと思われ

505 :M7.74:2005/11/05(土) 06:03:15 ID:QA0/SupG
さっきトラ模様で変な雲だったよ@川崎京町

506 :M7.74:2005/11/05(土) 08:35:21 ID:K1uybrg2
>>500
あなたの言うサイトはここなの?ここの主は毎日熱心に空を観察しているようだ。
オイラは別に雲信者じゃないけど、この努力はすごいと思うな。

最新地震予測情報
http://jisinyosoku.livedoor.biz/

507 :M7.74:2005/11/05(土) 10:48:21 ID:cKvZ9mQB
>>500
>>497>>506のサイト(ブログ)の2005年11月2日に書かれていた内容なんだけど
書き直したみたいだね。

508 :M7.74:2005/11/05(土) 10:59:40 ID:6W6MCH5C
>>506
このスレで宣伝すると倍返しで批判を浴びるよ。

そのサイトダメダメ。
予測期間は長すぎるし、予測範囲も広すぎ。
それに、地震の多発地域ばかり予測してる。
それじゃ、当てずっぽう書いてても適当に当たる罠。

別に、雲で予測しなくても、日本地図の関東地方の上に
ルーレットを置いて、その玉の落ちた方角に地震が起こる
と予測するのと変わらないよ。。

ただ、上空の筋状の雲はジェット気流の流れに影響される
ので、めったに南−北方向とかには、現れないけどね。

509 :M7.74:2005/11/05(土) 11:04:01 ID:6W6MCH5C
>>507
予測の改ざんまでしてるってこと?

>>506
改ざんする奴なんざ最低だわ。
信用できないだろ?

510 :506:2005/11/05(土) 12:08:24 ID:K1uybrg2
>>508-509
別に信用なんかしていない。単に努力がすごいと思ったから書いただけだ。そもそも当たっていないだろ。
11月4日の新潟県沖の地震は震源域を外しているし。
予知の範囲や期間が広すぎて意味がないというのは同意。というか、逆にそうしないと予知は当たらなくなるし。

>予測の改ざんまでしてるってこと?
それは違う。ググるとすぐに分かるけど、>>497 はそのサイトの 2005.4.2 の書き込みだ。
そういうガセネタを調べもせずに信用しないように。 しかし >>497 >>507 は、もしわざとならタチが悪いな。

ちなみにその後、以下の地震が起きているせいで、トラックバックがたくさん。ブログをよく読めば外れているんだけどねえ。
2005年4月4日02:57:10.2 37゜22.3'N 141゜45.2'E 44km M:5.3 福島県沖
2005年4月11日07:22:15.6 35゜43.6'N 140゜37.2'E 52km M:6.1 千葉県北東部

最新地震予測情報 April 02, 2005
http://jisinyosoku.livedoor.biz/archives/17781785.html

511 :M7.74:2005/11/05(土) 12:45:06 ID:8RuggqYB
書き直しは嘘だったのか。何をしたかったのだろう。
懐疑派なら、よくある擬似相関を使った詐欺サイトなんだから、真っ当に批判すればいいわけだし。
管理人が理不尽な叩きを演じている可能性もゼロではないとは思うけど、それもねえ。
もしくは、違う派閥の信者が足を引っ張っているとか。
どっちにしろ頭が悪い。

512 :M7.74:2005/11/05(土) 13:02:32 ID:wCNHYiuA
福岡の空・・・でかい帯状の雲が出てる。
志賀島の先の方にむかって。
デジカメあるけどPCに取り込み方がわからん。

513 :M7.74:2005/11/05(土) 16:24:27 ID:96xkPnXn
東京の上空にも放射線状の雲が

514 :M7.74:2005/11/05(土) 16:52:13 ID:LEi8Ufzn
自分では何も情報を提示せずに人の載せた情報を批判抽象する輩の方が、自分的には信用も何も無い、はっきりいってウザイだけ、と思うのは、自分だけか?

515 :M7.74:2005/11/05(土) 16:55:43 ID:cIPHQB/B
大学教授も学生にデータを出させて批判や助言をするが
信用できないウザイ存在なのか?

516 :M7.74:2005/11/05(土) 17:01:51 ID:tCOte6IS
大阪なんだけど今、西方面に 縦に変な雲出てないか?同じ大阪のやつ居たら見てみて

517 :M7.74:2005/11/05(土) 17:02:02 ID:Hu1LFmdn
宝塚から神戸方面の山上に竜巻状のが見えた…。

518 :M7.74:2005/11/05(土) 17:32:39 ID:iZNIg/pi
>>515
全く例えがおかしい・・

519 :M7.74:2005/11/05(土) 17:46:19 ID:cIPHQB/B
このスレで
>自分では何も情報を提示せずに人の載せた情報を批判抽象する輩の方
もその分野の専門知識を持っているかもよ?

520 :M7.74:2005/11/05(土) 18:39:15 ID:LEi8Ufzn
↑KEI発見(´・ω・`)ワンパターンだぬ

521 :M7.74:2005/11/05(土) 18:41:03 ID:xvnKnCbv
>514の
>自分では何も情報を提示せずに人の載せた情報を批判抽象する輩の方
ってkeiのこと指して言っていたのか
気付かなくてスマソ


522 :M7.74:2005/11/05(土) 19:13:46 ID:mvcCM2Sf
>>518
相手は教授どころか同じレベルの厨だったりするからな

523 :M7.74:2005/11/05(土) 19:15:05 ID:PnZLZT9M
>> はいはい 人間違い乙! ちゃんとIP調べな!

524 :M7.74:2005/11/05(土) 19:17:25 ID:jZ6s0B82
書かれた内容にかかわらず、肩書きのある人かどうかが問題なんだ?

525 :M7.74:2005/11/05(土) 19:17:43 ID:+sgIv02Y
>>516
その時間、淀川沿いを下流方向へサイクリングしてたけど、
色々な形をした薄い雲が少し見えていただけで、変な雲は
なかったと思う。良いお天気だった。

526 :M7.74:2005/11/05(土) 19:18:00 ID:jZ6s0B82
kei登場age

527 :M7.74:2005/11/05(土) 19:18:23 ID:PnZLZT9M
>> いよいよオツムが逝かれてるとみたね。

528 :M7.74:2005/11/05(土) 19:19:54 ID:jZ6s0B82
 +   +
  ∧_∧  +
 (0゚・∀・)   ワクワクテカテカ
 (0゚∪ ∪ +        
 と__)__) +


529 :M7.74:2005/11/05(土) 19:21:35 ID:Dq+1a+ZV
>>526

いやあ、いくらkeiが図々しい、大嘘つきでも、さすがにもう現れないだろう。
あれだけ見事に論破されて、自分でもそれを認めてキッパリと敗北宣言をしたのだから。
これで、のこのこ現れるようなら、人間の屑以下だろう。w


>>285
> KEIは今日論破されたので2chから去ります。
>
> 皆さんさよなら。

530 :M7.74:2005/11/05(土) 19:38:58 ID:IALwu1yN
>>464
うざい。ここうざいヤツばかりだよな。理屈ばっかごちゃごちゃいって。
存在価値なし。
というとアホなやからがまた虫みたぃ集まってくんだよなー

531 :M7.74:2005/11/05(土) 19:41:05 ID:jZ6s0B82
じゃあ喪舞がココに来なければいいだけじゃん
何でわざわざ来てるの?w

532 :M7.74:2005/11/05(土) 19:44:01 ID:IALwu1yN
>>531
ほらさっそく来た。もうこねーよ

533 :M7.74:2005/11/05(土) 20:03:21 ID:yOyEPYir
380 :M7.74:2005/11/04(金) 10:25:10 ID:wY4v9V7P
>>373
それはぁんたのとらえ方が悪いんじゃない。372の人は全てが地震雲ととらえなかったんだし
っていうか実際昨夜新潟で地震おこりましたから
地震雲の関連性はゎからなぃけどね

410 :M7.74:2005/11/04(金) 16:37:50 ID:wY4v9V7P
>>403
無関係なにが?関連性を確実には立証はできないでしょ。

413 :M7.74:2005/11/04(金) 16:49:52 ID:wY4v9V7P
>>411
完全には立証できないという意味でね、自分は地学者ではないし、学者であってもまだ完全に立証できてないのが現状。
だけど2日の、あの地震雲
もし違うというなら昨夜の地震は偶然とは言い難い。少なからず関連性はぁると思う。
>>403で関連性はゎからにいと言ったのは完全に立証されていないから

422 :M7.74:2005/11/04(金) 17:07:48 ID:wY4v9V7P
>>419
愚の骨頂だな。
ならぁんたは今回の雲のケースも>>409の言う考えで立証できるのか?
別に正しいだなんて求めてはいなぃ。
自分は今書き込んでる理由によって地震雲だと思うと考えを述べてるだけだ

424 :M7.74:2005/11/04(金) 17:16:31 ID:wY4v9V7P
>>423
まぁそれは人それぞれ考えはあるけど。
関連性?そぅ思ったからだ
いつもと違う雲「地震雲」だと思った雲見て、昨夜地震があったから。
科学的にもそう言った仮説はぁるしね。
こっちの問いにも答えなよ

426 :M7.74:2005/11/04(金) 17:34:05 ID:wY4v9V7P
>>425
確かに自分の主観かもしれなぃね。まぁでもそれに同調した人間もいるけどね。テレビで見たぁる科学者の唱えた地震雲のように見えたんだよ。
説明そんなの科学者でない自分がゎかるわけなぃだろ?まぁもしヒマあって調べられたら説明するが
それからキミもおかしなこと言う人だね?
否定も肯定もしなぃ?ぁきらかに地震と地震雲の関連性を否定してるよなぁ?

431 :M7.74:2005/11/04(金) 17:54:22 ID:wY4v9V7P
話なんないねキミ
感覚おかしいでしょ? もぅ1度これまでのスレ見てみなょ

446 :M7.74:2005/11/04(金) 18:40:03 ID:wY4v9V7P
自分の考えが科学者たちの仮説を基に考えてると言うのはゎかるょね?

461 :M7.74:2005/11/04(金) 19:26:27 ID:wY4v9V7P
まぁでも>>450は多少否定してるけどな。
人の考えを否定するところじゃねーだろ。まぁもぅあんまり気にしなぃ

534 :M7.74:2005/11/05(土) 20:04:04 ID:yOyEPYir
ID:IALwu1yN=ID:wY4v9V7P

プゲラww

535 :M7.74:2005/11/05(土) 20:26:10 ID:s5tjoqyU
>>532、ID:IALwu1yN=ID:wY4v9V7P
ばいばい!
もう来なくていいよwww

536 :M7.74:2005/11/05(土) 20:29:35 ID:EyJaU/RW
つ 秋の"くも"の話 ttp://www.keihin.ktr.mlit.go.jp/special/cloud/

537 :M7.74:2005/11/05(土) 20:54:22 ID:zwngqITA
今溝上教授が地震雲について否定。

地震雲にはもう惑わされるなってさ。
という訳でこのスレは終了。

538 :M7.74:2005/11/05(土) 20:54:28 ID:5BfQP45P
全否定by日テレ

539 :M7.74:2005/11/05(土) 20:55:03 ID:OAkv0tEY
ししんくもないってさ

540 :M7.74:2005/11/05(土) 20:55:44 ID:pnGrx9yi
おまえら東大教授に完全否定されてたよwwwww
馬鹿共め。
ただの筋雲や鱗雲なのになwwwwwwww

541 :M7.74:2005/11/05(土) 20:57:12 ID:ND9LZ6MX
m9(^Д^)プギャーッ

542 :M7.74:2005/11/05(土) 21:19:15 ID:wtVWsNiy
奴らは、雲見るだけで地震予知なんかできたら苦労はしないって思ってるってことだろ。

まぁ、俺は地震雲ってあったらいいよねって思ってる。

543 :M7.74:2005/11/05(土) 21:20:39 ID:o2j+23oH
地震蜘蛛は存在した!?・・・・隊長!出番です・

544 :M7.74:2005/11/05(土) 21:55:45 ID:mkQBCSfy
>>542
違うよ、地震雲という存在自体を否定している。
科学的に否定されて負け惜しみかなwwww

545 :M7.74:2005/11/05(土) 21:55:56 ID:qWfN0UzZ
1年前までは俺も地震雲信者だったが、このスレの莫大な地震雲報告と実際に地震が起きたかを
冷静に判断してみると、雲と地震はまったく関係ないとハッキリ分かった。
まったく関係のない現象を結びつけて予知するなんてホント馬鹿だったなぁと思う。

今日は「燃えないゴミの日」だから1週間以内に地震が来る!なんて言ってても
必然的に当たってしまうのと同じ。信じてしまうと「何を馬鹿な事を言ってる」なんて言うが
極端ではあるがこれが真実なのだ。
冷静になって考えてみれば、笑ってしまうほど愚かな行為。
やっと目が覚めた。1年前の自分が情けなく思えた。

546 :M7.74:2005/11/05(土) 21:58:12 ID:8RuggqYB
またkeiは発作を起こしていたのか。段々病状が悪化してるねえ。

547 :M7.74:2005/11/05(土) 22:00:28 ID:Dq+1a+ZV
>>542
サンタクロースがいたらいいよね。

548 :M7.74:2005/11/05(土) 22:24:11 ID:TSyMQm1n
拾ったh
ttp://up.nm78.com/data/up028595.jpg

549 :M7.74:2005/11/05(土) 22:32:01 ID:Jiio5nr2
>542
なぜ地震雲にこだわるの?
被害軽減のために地震を事前に予知したいだけなら
雲以外の予知法を模索してもいいんじゃない?

550 :M7.74:2005/11/05(土) 22:44:05 ID:IALwu1yN
>>540
たかが東大教授の理論をそのまま鵜呑みにしているバカ

551 :M7.74:2005/11/05(土) 22:49:54 ID:Dq+1a+ZV
>>550

MITならOK?

552 :M7.74:2005/11/05(土) 22:52:28 ID:wmRoLFrY
>>550 ← 迷信やオカルト好きで、科学的素養のないバカ

553 :M7.74:2005/11/05(土) 22:53:03 ID:+AJHVmO0
>>550
ちみは、尼信者?

554 :M7.74:2005/11/05(土) 22:59:27 ID:IALwu1yN
地震発生時のメカニズム、地震雲の地震との関連性。いずれも完全に立証されてないのによくそんなこと言えるね。地震雲の関連性の有無なんて科学者によって考えが違うっうの

555 :M7.74:2005/11/05(土) 23:00:44 ID:Dq+1a+ZV
532 M7.74 2005/11/05(土) 19:44:01 ID:IALwu1yN
>>531
ほらさっそく来た。もうこねーよ

556 :M7.74:2005/11/05(土) 23:04:34 ID:IALwu1yN
>>555
はぃはぃ失礼しました。ヒマ人だねキミ

557 :M7.74:2005/11/05(土) 23:09:35 ID:HmfGKDSC
>>556
m9(^Д^)プギャーーーッ ハーーヒャヒャヒャーーー!!!

558 :M7.74:2005/11/05(土) 23:09:56 ID:prwNxPzP
本当に同じセリフを繰り返すばかりなんだねkeiは。
地震雲と地震の間には関連性があると主張しながら
立証できないままでいるのは自分なのに
>完全に立証されてないのによくそんなこと言えるね
なんてよく何度も繰り返し言えるね。
これって立証できない自分の無能さをアピールするだけの発言だと
どうして気付けないんだろうなぁw

559 :M7.74:2005/11/05(土) 23:10:25 ID:EOBRunyh
溝上氏の述べる理論は次の理由により説得力がありません。
1.地震活動が雲に全く影響を与えないことを論理的に証明していない。
2.具体的にどのような種類の雲がどの季節によくでるのか示さない。

2で示されたものから外れる例外が少しでもあれば、それを地震雲の
可能性があるものとして検証する必要があります。

政府や政府よりの専門家が地震雲を否定するのは、国民の混乱を避け
るためと思われます。たしかに何でも地震雲だという信者も問題ですが、
溝上氏の理論も説得力がありません。

560 :M7.74:2005/11/05(土) 23:19:04 ID:IALwu1yN
>>558
キミはァホですか?天才ですか?
科学的にも完全に立証できていないものを自分が立証しろと?
それができないから無能?そんなことできたらノーベル賞ものですから

561 :M7.74:2005/11/05(土) 23:23:41 ID:prwNxPzP
>559
どのように論理的でなかったのか具体的に説明してください。
2に関しては高校地学の本にも書いてありますので読んでください。

溝上氏の地震雲否定発言はテレビのニュースか何かでやってたの?
たった十数分の一般向けの説明ではあまり詳しいことは言ってないはずなので
もしテレビでの発言を聞いただけで>559のようなことを言っても
あまり意味ないですよ。

562 :M7.74:2005/11/05(土) 23:25:22 ID:5KnvXsu0
地震雲はロマンですね。
今、科学的に立証できなくても2CH等での膨大なデータを積み重ねで、
もしかしたら何かが見えてくるかも知れませんしね。

563 :M7.74:2005/11/05(土) 23:25:57 ID:Dq+1a+ZV
>>559
> 溝上氏の述べる理論は次の理由により説得力がありません。
> 1.地震活動が雲に全く影響を与えないことを論理的に証明していない。
> 2.具体的にどのような種類の雲がどの季節によくでるのか示さない。

あなたが述べる「溝上氏の述べる理論」が具体的でないので、
あなたの主張は説得力がありません。

564 :M7.74:2005/11/05(土) 23:28:06 ID:prwNxPzP
>560
つまり、keiの立証方法(目視)は科学的な手法を用いた手法に及ばないということかな?w

ちなみに地震と地震雲の関係を立証するのに最も簡単な方法は
統計学的な手法で、これができたからといってもノーベル賞レベルではありませんよ。

565 :M7.74:2005/11/05(土) 23:28:17 ID:Dq+1a+ZV
>>562

> 今、科学的に立証できなくても2CH等での膨大なデータを積み重ねで、
> もしかしたら何かが見えてくるかも知れませんしね。

膨大なデータの積み重ねを、きちんと解析するのは、科学的立証ですよ。

566 :M7.74:2005/11/05(土) 23:30:00 ID:prwNxPzP
>562
データは解析しなければ単なるゴミにしかならないですよ。
まあ誰かが2CH等での膨大なデータを積み重ねをまとめたり
解析したりしているというならいいですが。

567 :M7.74:2005/11/05(土) 23:30:05 ID:Dq+1a+ZV
>>562

見えてきたのは、雲と地震とは関係ないということ。

568 :M7.74:2005/11/05(土) 23:33:01 ID:prwNxPzP
雲厨はスルーしているけど、地震雲懐疑派によって過去数回
統計学的な解析がなされていますよね。
どれも全て地震と地震雲には関係がないという結果になりましたが。

地震雲擁護派では同様の統計学的解析を行った人は
どのくらいいるんですか?
そしてその結果はどうなったんですか?

569 :559:2005/11/05(土) 23:40:39 ID:EOBRunyh
溝上氏が述べる理論は、このスレで今日話題になりましたが、「地震雲
といわれる雲は、気象衛星による調査の結果、全て特定の季節に出やすい普通の雲だ
った」というものです。たしかに一般向けの短い発言を取り上げるのは意味がないですが、
気象庁や専門家は、もしそのようなことが分かったのであれば、説得力の
ある方法で国民に示すことができるでしょう。それができないのは、
地震雲信者の批判が恐いからか、あるいは地震雲がないことを完全に
証明できないで必死に否定しているだけだからでしょう。もし後者なら検証する必要があります。

570 :M7.74:2005/11/05(土) 23:41:20 ID:uglrNYXA
>>559

>2で示されたものから外れる例外が少しでもあれば、それを地震雲の
>可能性があるものとして検証する必要があります。

 そうですね。でも、俺の腹の調子が悪いことが影響を与えたのかもしれないし、
君の家にゴキブリが出たことが影響を与えたのかもしれない。
無限の可能性について検証しないといけませんね。

>政府や政府よりの専門家が地震雲を否定するのは、国民の混乱を避け
>るためと思われます。たしかに何でも地震雲だという信者も問題ですが、
>溝上氏の理論も説得力がありません。

君は、2chでさえ論破されてボロボロなのに、権力が必死になって否定しないと
いけないような理論を打ち出しているなんて本当に考えているのかな?

571 :M7.74:2005/11/05(土) 23:41:28 ID:rya6Vd4l
keiが↓の画像掲示板で写真を貼って知ったかぶりしてるぞ

ここで議論してきた事はまったく無視して、いまだに放射状雲だとか
写真を貼って言ってるし・・・ 全然放射状じゃないのにね。

KS宏観現象画像掲示板
http://www3.ezbbs.net/cgi/bbs?id=0011798&dd=10&p=1

結局、目立ちたいだけのオバサンなんだね。

572 :M7.74:2005/11/05(土) 23:42:54 ID:Dq+1a+ZV
>>569
> 溝上氏が述べる理論は、このスレで今日話題になりましたが、「地震雲
> といわれる雲は、気象衛星による調査の結果、全て特定の季節に出やすい普通の雲だ
> った」というものです。

それは、「理論」でありません。
わかりますか?

573 :M7.74:2005/11/05(土) 23:45:59 ID:uglrNYXA
>>559

>説得力のある方法で国民に示すことができるでしょう。

国民??君は権力と闘争しているつもりなのかな?ならば、
もっとまともな理論でも打ち立てれば?
君達キチガイを説得するのは不可能だし、国はそんな馬鹿なことはしないよ。

>それができないのは、地震雲信者の批判が恐いからか、

いや、だから、君達がかまわれていないだけ。

>あるいは地震雲がないことを完全に証明できないで
>必死に否定しているだけだからでしょう。

???その論理だと世の中のありとあらゆることを否定しないと
いけなくなります。
地震糞の存在も否定しないといけないし、地震ゴキブリの存在も否定しないと
いけなくなります。自分が馬鹿なことを言っているということが、このたとえで
理解できますか?
>もし後者なら検証する必要があります

574 :M7.74:2005/11/05(土) 23:50:02 ID:IALwu1yN
>>564
ふーん。最初の4文言ってる意味わからんゎ。
ノーベル賞もじゃなぃ?そーなんだ。あんた物知りだね。ノーベル賞を認定する人でもないのに

575 :M7.74:2005/11/05(土) 23:51:35 ID:uglrNYXA
>>574

 ねえ、自分がノーベル賞級の研究をしていると妄想する前に、
せめて中学理科の勉強ぐらいはしたら?
 地国レベルだと、そんな知識なんてなくても入学できたんだろうけど。

576 :M7.74:2005/11/05(土) 23:51:43 ID:SXzU8+YA
(´-`).oO(最初の4文?全文意味がわからないということだろうか)

577 :M7.74:2005/11/05(土) 23:52:42 ID:JirG+ezj
くさい

578 :559:2005/11/05(土) 23:53:54 ID:EOBRunyh
〉573 信者が多い地震雲と、信者がほとんどいない地震糞や地震ゴキブリは違います。

579 :M7.74:2005/11/05(土) 23:56:05 ID:SXzU8+YA
>574
>そーなんだ。あんた物知りだね。ノーベル賞を認定する人でもないのに
研究を生業にしている人なら誰でも分かることだよ。
研究職以外だってほとんどの人が分かるだろうけど。

580 :M7.74:2005/11/05(土) 23:56:15 ID:HmfGKDSC
前にテレビで、断層から雲が発生するメカニズムみたいなの
やってたけど、嘘ってことでいいの?

581 :559:2005/11/05(土) 23:56:48 ID:EOBRunyh
〉572
だから地震雲は存在しないという理論でした。

582 :M7.74:2005/11/05(土) 23:57:28 ID:Dq+1a+ZV
>>581

それは、「結論」と言います。

583 :M7.74:2005/11/05(土) 23:58:06 ID:SXzU8+YA
>578
信じる人が多いか少ないかで検証の必要性が変わるっているの?
面白い論理だね

584 :M7.74:2005/11/05(土) 23:59:53 ID:+AJHVmO0
地震耳鳴りは?

585 :M7.74:2005/11/06(日) 00:00:16 ID:4GV0inVc
>580
結論だけを教えてもらおうとするのではなく
その理由を知ろうとした方がいいよ。

ちなみにどんなメカニズムだとテレビでは説明してたの?

586 :M7.74:2005/11/06(日) 00:01:47 ID:YTgXDyfh
     ,ィ, (fー--─‐- 、、
.    ,イ/〃        ヾ= 、
   N {                \
  ト.l ヽ               l
 、ゝ丶         ,..ィ从    |      ,. -─
  \`.、_   _ ,. _彡'ノリ__,.ゝ、  |   /
   `ゞf‐>n;ハ二r^ァnj< y=レヽ ./ .お い 何
.    |fjl、 ` ̄リj^ヾ)  ̄´ ノ レ リ  l  ま る 騒
    ヾl.`ー- べl,- ` ー-‐'  ,ン   |  え ん い
      l     r─‐-、   /:|   l   た だ で
       ト、  `二¨´  ,.イ |   ヽ ち
     _亅::ヽ、    ./ i :ト、   \
  -‐''「 F′::  `:ー '´  ,.'  フ >ー、  ` ー--
    ト、ヾ;、..__     , '_,./ /l
   ヽl \\‐二ニ二三/ / /

587 :M7.74:2005/11/06(日) 00:02:33 ID:uYRBS4d3
>>578

なるほど。信者数によるのですね?www

588 :M7.74:2005/11/06(日) 00:03:02 ID:uYRBS4d3
思ったんだけど、こいつ、昨日暴れてた馬鹿か?

589 :559:2005/11/06(日) 00:04:52 ID:2uKPwscl
〉583 多くの専門家は信者の多い地震雲を否定したいの
ではないのですか?そうでなけ
ればなぜ否定する発言をするのですか? そして信者が少ないものをなぜ否定する必要があるのですか?

590 :M7.74:2005/11/06(日) 00:05:05 ID:4GV0inVc
>588
もしこんなkeiもどきが多数生息してたら嫌だよね…

591 :M7.74:2005/11/06(日) 00:05:10 ID:ekMIPSws
自演乙

592 :M7.74:2005/11/06(日) 00:06:09 ID:Yu2TyhXr
>>585
うろ覚えで悪いんだけど、なんでも地下の岩盤が割れる時に、
電磁波と熱を発生させるらしい
その熱が地下水の温度を上昇させ、
それにより水蒸気が発生して雲が出やすくなるとか…
そんな感じだったと思う

593 :M7.74:2005/11/06(日) 00:07:47 ID:UA+ssT2M
>>588

ヒント
>>533,534

594 :M7.74:2005/11/06(日) 00:09:16 ID:2l0M+nN6
>>592

あれ?電磁波はどこいったの?w

595 :M7.74:2005/11/06(日) 00:11:02 ID:4GV0inVc
>589
>多くの専門家は信者の多い地震雲を否定したいのではないのですか?
被害妄想。

否定する理由は、あたかも地震雲と地震の関係に科学的な根拠があるかのような
発言がなされているからです。
否定されるのが嫌ならば、地震雲占いまたは地震雲教として
科学とはかけ離れたものであることをアピールしてくださいな。

596 :M7.74:2005/11/06(日) 00:11:24 ID:6Du0r9uf
>>575
勘違いひどいね
ノーベル賞なんか狙ってませんから、研究してませんから。
それと話そらすのうまぃねキミ

597 :M7.74:2005/11/06(日) 00:13:18 ID:alxelRgF
話をそらすって、どういうことだ?
keiの考えてることはわからん。

598 :M7.74:2005/11/06(日) 00:14:03 ID:Yu2TyhXr
>>594
電磁波はよく分からん
雲と関係あるの?

599 :M7.74:2005/11/06(日) 00:14:26 ID:+4+Xkpj8
信者の多いって宗教団体かよw

600 :M7.74:2005/11/06(日) 00:15:17 ID:VL3osvtY
左右真っ二つ 地震雲? 沖縄市で撮影
ttp://ryukyushimpo.jp/uploads/img436bffb1780a5.jpg
雲が2つ重なり、真っ二つに分かれたように見える空=4日午後、沖縄市のライカム交差点付近空が右と左に真っ二つ−。
4日午後、沖縄市のライカム交差点付近で、車で通りかかった夫妻が撮影した雲の写真。右半分は、海をデザインしたカーペットを敷き詰めたような青空。左側は、それをすぱっとハサミで切ったような感じで白い雲が広がっている。
「ちょうど波のような感じで、青空と雲との境界がはっきりしていた。
初めて見る雲」と撮影者。
「ネットで『地震雲』を検索したら、似たような雲があった」とも。
沖縄気象台によると、あまり見ない雲ではあるが、それほど珍しくはない、とか。
「雲が2つ重なると、こういう状態になることがある。明暗が分かれており、初めて見る人は驚くかも」と話した。
ソース
ttp://ryukyushimpo.jp/news/storyid-8195-storytopic-1.html


601 :M7.74:2005/11/06(日) 00:15:22 ID:+4+Xkpj8
あれ?Yu2TyhXrって、自分で電磁波って言い出したんじゃない?

602 :559:2005/11/06(日) 00:16:28 ID:2uKPwscl
〉595
それは否定したいということですね。それなら
説得力のある方法で一般の人々に示すべきです。

603 :M7.74:2005/11/06(日) 00:17:16 ID:4GV0inVc
>592
その論理でいくと、地熱によって温められた地下水が大量に噴出する温泉地で
地震の発生とは関係なく地震雲様の雲が多数目撃されることにならないかな?


604 :M7.74:2005/11/06(日) 00:18:00 ID:+4+Xkpj8
>>602

だからね、君の妄想が一般的なものだとどうして考えるの?

605 :M7.74:2005/11/06(日) 00:20:01 ID:RJ0EbmR1
>>589
>多くの専門家は信者の多い地震雲を否定したいの
>ではないのですか?

そんな曲がった考えができるなら

地震雲を含め地震予知で金儲けしたいとか有名になりたいと
もくろむ奴らのデタラメな発言に、地震雲信者は踊らされている。
また、金儲けや有名になりたいがためにデタラメとわかりながら、
間違った情報を垂れ流しし続けているのかもしれない。

とは考えたことないの?

606 :M7.74:2005/11/06(日) 00:20:08 ID:+4+Xkpj8
>>603

そうだねぇ。
仮に、震源での岩盤の破壊で出来た熱い地下水が上昇するとしても、
温泉地のほうがもっと大量に熱い地下水が出てるねぇ。
温泉雲なんて聞いたことない。登別とか草津とか、
ああいう大量にお湯が噴出しているところを中心とした雲が
できてもいいはず。

607 :580:2005/11/06(日) 00:20:43 ID:Yu2TyhXr
>>601
お前はさっきから何をいってるんだ?
俺は電磁波がどうとか言ってる覚えはない
テレビでやってたのが嘘かどうか聞きたいだけだ

608 :M7.74:2005/11/06(日) 00:21:06 ID:4GV0inVc
>598
多分テレビでは電磁波によっても地下水が温められるとか言ってたんじゃない?
電磁波の中にはマイクロ波と呼ばれる水を温める波長のものがあるから。

609 :M7.74:2005/11/06(日) 00:22:37 ID:c8F8dS8p
>>603 確かにそうだね。
別府が、毎日地震雲だらけという話も聞かないけど。w

610 :M7.74:2005/11/06(日) 00:22:39 ID:6Du0r9uf
>>597
とぼけるのもうまぃねキミ

611 :M7.74:2005/11/06(日) 00:22:41 ID:+4+Xkpj8
>>607

そのテレビを見たのはお前だろw
お前がきちんと説明しない限り、誰にもわからん。
そんなばかげた説明で理解できると思うのか?

612 :M7.74:2005/11/06(日) 00:23:06 ID:Jukv/TfT
keiの主張は
地震雲は地震と必ずしも関係があると言えない、
地殻活動と関係あるだったよ。



613 :M7.74:2005/11/06(日) 00:23:29 ID:+4+Xkpj8
>>610

もしや、あなたはkeiさんですか?
このスレ内にも質問が沢山残っていますが。

614 :M7.74:2005/11/06(日) 00:25:47 ID:+4+Xkpj8
あれ?そういえば、keiって、このスレはレベルが低いからもう来ないって
いってなかった?気象板にうつるんじゃなかったの?なんでいるの?

615 :M7.74:2005/11/06(日) 00:27:16 ID:0zpN5HQO
>602
もう何人もの人が何度も説得力がある方法で説明していますよ。
雲厨には理解できない説明のようですが。

616 :580:2005/11/06(日) 00:31:18 ID:Yu2TyhXr
>>608
そうだっけ?なにしろうろ覚えなもんで
みのもんたの番組見てたら地震雲のことやってたんで、
ちょっと興味持っただけだが、地震雲は嘘なんだな?


617 :M7.74:2005/11/06(日) 00:34:03 ID:tuAGofOs
>>616
そうだ。

618 :M7.74:2005/11/06(日) 00:34:41 ID:0zpN5HQO
>616
できればレスを元に自分で判断して欲しかったんだが…
嘘だと考えて良いと思うよ。

619 :M7.74:2005/11/06(日) 00:34:58 ID:WIr0pytc
人間違い乙

620 :M7.74:2005/11/06(日) 00:35:17 ID:hZN6gQbh
>>616
君は、ちょっと前kmとmの違いがわからず、皆に遊ばれていた消防?

621 :M7.74:2005/11/06(日) 00:35:28 ID:c8F8dS8p
>>616

サンタさんはいるから、安心して寝なさい。

622 :M7.74:2005/11/06(日) 00:39:16 ID:YTgXDyfh
>>610
以下の発言は嘘ですか?
自分の発言には責任を持ちましょうね。

532 :M7.74:2005/11/05(土) 19:44:01 ID:IALwu1yN
>>531
ほらさっそく来た。もうこねーよ


どうでもいいから早くこのスレから消えてくれ。
ID:6Du0r9uf=ID:IALwu1yN=ID:wY4v9V7P

623 :M7.74:2005/11/06(日) 00:43:42 ID:0zpN5HQO
>612
おそらく地震雲と地震の関係を統計学的に否定されたから
言い始めてたんだよね。>地震雲は地殻起因性である

これで地震と地震雲の関係を証明する必要はない(゚д゚)ウマーと
考えたんだろうけど、今度は地殻から発生する何らかの波動と
雲形成のメカニズムを説明しなければならなくなり、
物理学どころか中学レベルの科学知識すらないkeiは
自分の首を絞めることになったんだよなw

624 :M7.74:2005/11/06(日) 00:46:01 ID:+4+Xkpj8
>>623

 統計処理から逃げようとして、対応地震があるとは限らないと言い出して、
地殻起因性って説を打ち出したんだと思う。

 だけど、この場合、メカニズム論だけでいくしかなくなるのだが、
keiは結局自滅してるんだよなw

625 :M7.74:2005/11/06(日) 00:47:09 ID:XgT0/ab8
ついさっきバイト帰りに空を見上げたら、すっごい何本も雲が北の方に見えました。10本くらいかな。秋にはよくそういう雲が見えるってどこかで誰か言ってましたが、これも秋特有の雲なんですかね?
さいたま市より。

626 :M7.74:2005/11/06(日) 00:52:43 ID:0zpN5HQO
>625
そういう質問は自分で写真撮って貼るか
せめて見たのとよく似た画像をどこかで見つけて貼ってくれないと
答えようがないよ。

627 :M7.74:2005/11/06(日) 01:16:53 ID:VBY0ONqG
>>626
今は夜中だよ。ついさっきの雲の画像を貼れというのは酷だと思う。
夜中の雲の画像なんて、技量が相当に高くなければまともに撮影できないよ。

628 :M7.74:2005/11/06(日) 01:38:42 ID:FKf5onKR
やっぱり地震雲なんて無かったようだね。
無いことを前提に照らし合わせてみたら地震には関係ないことが理解できた。
地震雲は「あるある」で考えてると地震大国の日本では偶然当てはまってしまって
勘違いしてしまうんだね。
人間は、その間違いに気付くか信じ込んで永久に抜け出せないか2極化するんだね。
このスレで一つ分かったことは「自分は間違ってるんじゃないか」と考える事ができない人が多いこと。
災害時にはこの様な人種が周りにたくさんいるって事を知っただけで勉強になりました。
こう言う人達のデマや大袈裟な情報には気をつけなきゃ。。。

629 :M7.74:2005/11/06(日) 01:47:39 ID:TMt03gv+
>627
レスの一行目までしか読めないのかな?

630 :M7.74:2005/11/06(日) 03:10:55 ID:t+VeJ365
>>628
自然を0と考えるのは実に浅はかな考えで
ある雲の発生に0.0000001%の確立があっても0と省略はできない。
そんな世界に否定は付き物だし、肯定もある。
でも否定だからといって0の極論は考えが狭すぎる。
自然を見る事は重い事だし、軽い気持ちで見てはいけない。
最近地震雲を取上げるメディアが多い事から、普段軽視した雲の見方を
する人が殖えてるみたいだけど
当る当らないって宝くじじゃ無いんだから、雲自体もっと長い目で見た方が良いと思う。
それにいくら匿名で書けるからと言って、周囲に間違った影響を受けさせる書き方はどうかと
>>628を読んで感じてしまった。堪忍ね

631 :M7.74:2005/11/06(日) 03:12:30 ID:7Eb8lYK6
>>630

そうだな。地震雲があるなんてノーテンキに騒いでる地震雲信者は、
自然を舐めすぎ。そんなに甘いもんじゃない。

632 :M7.74:2005/11/06(日) 03:15:22 ID:vwlpExye
>630
まだ暴れてるのか。
必死に考えて長文を書いたみたいだけど。
君の言ってるのはオカルトの論理なんだよ。

633 :匿名:2005/11/06(日) 06:17:14 ID:e6HFqO+U
先ほどの空です。東からこんな景色が… @長野


634 :633:2005/11/06(日) 06:18:34 ID:e6HFqO+U
画像→http://g.pic.to/2bqrv

635 :M7.74:2005/11/06(日) 06:42:21 ID:j5kGF495
見て欲しかったらPC許可しやがれ

636 :M7.74:2005/11/06(日) 06:47:31 ID:6Du0r9uf
地震雲信者からすれば、いやこれは自分の考えかもしれないけど、この世には科学的に解明されなぃものが数ある。
地震雲と地震の関連性などとか発生日時のメカニズムとかね。
それを科学者でも完全に立証されてるわけでもないのになぜ頭ごしに非信者は否定できるか、わからない。
肯定も否定もできないものだから。
否定してる連中は肯定してる連中をバカにしすぎだな
正直つまんねー奴らだなと思う。全員がそうと言うわけじゃないけど

637 :M7.74:2005/11/06(日) 06:57:30 ID:xQlQLRFq
>>633
東京多摩ですが同じ空を今朝見ました。
地震雲うんぬんよりも「うわっ、何だこの空!?」と
咄嗟に思ったのでとりあえず、うp

http://h.pic.to/2ary8

638 :633:2005/11/06(日) 07:04:42 ID:e6HFqO+U
637
ですよね!?もう吃驚でした('A`)地震雲と言うか朝焼けみたいですね。初めて見ました。

639 :633:2005/11/06(日) 07:07:20 ID:e6HFqO+U
635
許可しました

640 :M7.74:2005/11/06(日) 07:26:58 ID:j5kGF495
>>639
ご苦労。俺がさっき東京で見たのと同じだな。今朝はああいう綿雲と、朝焼けが重なってたんだな。
これただの朝焼けだから。

641 : ◆JJZVDdlBZw :2005/11/06(日) 07:36:32 ID:aIIaXOZB
>>566
12歳の出番だな

642 : ◆JJZVDdlBZw :2005/11/06(日) 07:46:56 ID:aIIaXOZB
>>634
曇り空全体が赤かった・
by神奈川東部


643 :M7.74:2005/11/06(日) 08:35:38 ID:HiuaZvqs
>>636
頭ごなしに否定なんて誰もしていないと思うけど。一部の煽りは除いて。
雲の画像については、飛行機雲や普通の雲として十分に説明できる、というレスが付いているだけだ。
そもそも地震雲の定義について地震雲派の人は誰も説明しないんだな。
「この雲は他の原因でも説明可能だけど、オレ様が決めたから地震雲なんだ」では、少なくとも科学じゃない。
雲の結果と実際の地震との間の検証もしないのでは、単に地震予知ごっこをして遊んでいるだけだよ。

644 :M7.74:2005/11/06(日) 08:49:17 ID:5rT0gDY4
地震予知ごっこでいいじゃん

645 :M7.74:2005/11/06(日) 08:55:34 ID:12iKgh4g
そうだな。地震雲がありえないなんてノーテンキに騒いでる地震雲
否定論者は、 自然を舐めすぎ。そんなに甘いもんじゃない。


646 :M7.74:2005/11/06(日) 09:56:44 ID:kwagxVQp
>636
>この世には科学的に解明されなぃものが数ある。
>地震雲と地震の関連性などとか発生日時のメカニズムとかね。

科学的な解析結果はこのスレでも何度も行われているよ。
ログを読める言語能力があれば知っていることとおもうが、
・地震雲による地震予知期間の地震発生率
《解析対象》栗の地震雲による地震予知データ
《解析結果》地震雲が発生しても地震発生率は普段と変わらない
・地震雲報告数と実際の地震発生地域
《解析対象》雲スレへの目撃報告
《解析結果》地震雲が多数目撃された地域・方角とは違う地域で地震が発生した
・地震雲報告数とkei論破の関係
《解析対象》雲スレへの目撃報告
《解析結果》曜日によるレス数を考慮しても、keiが論破された後に画像なし報告が増加する
・竜巻雲の写真解析
《解析対象》雲スレに報告された同一雲の複数方角からの撮影画像
《解析結果》竜巻雲を様々な方角から観察すると地面と垂直ではないことがわかる
こういった解析がなされている。

647 :M7.74:2005/11/06(日) 10:59:21 ID:c8F8dS8p
>>634
>>637
>>638
>>642
朝焼けは、天気が下り坂。

648 :M7.74:2005/11/06(日) 12:19:57 ID:t+VeJ365
>>632
オカルト理論で構わんよ
自分は唯単に雲・空が過度に好きで良く見てるだけだし。
後言っとくと「まだ暴れてるのか」って
なんか偶然便乗した形になっちゃってたみたいで。
「まだ」と「暴れ」は無いからねぇ 一応訂正

649 :M7.74:2005/11/06(日) 13:04:52 ID:oUrH3EOF
好きで見てる「だけ」で
>自然を見る事は重い事だし、軽い気持ちで見てはいけない。
なんて言葉を吐けるのか?

自分の発言を都合よく忘れられる能力も
ここまでくると感動だな…


650 :M7.74:2005/11/06(日) 14:52:48 ID:t+VeJ365
>>679
理解してればな

651 :M7.74:2005/11/06(日) 14:54:06 ID:t+VeJ365
>>649違い

652 :M7.74:2005/11/06(日) 15:04:49 ID:RlyVu4tV
>>648
科学がどうのってあれほど言っておいて、今度はオカルトと認めてるし。
話がまとまりましたね。オカルト板へどうぞ。さようなら。

653 :M7.74:2005/11/06(日) 16:34:06 ID:JuJuCgim

やっぱ地震雲はオカルトでしたか

654 :M7.74:2005/11/06(日) 16:51:27 ID:0nSw/kV8
この場合、keiがオカルトだと言ったほうがぴったりな希ガス

655 :M7.74:2005/11/06(日) 16:59:55 ID:5wqERIxS
keiオカルト、
鈴木もオカルト、
尼〜もオカルト、



656 :M7.74:2005/11/06(日) 17:07:20 ID:6Du0r9uf
>>646
だからさここで解明されたから正しいわけ?
なんでそんなことがわかんの?
それはただ非地震雲学者の考えを参考にしただけ。
地震雲と地震の関連性は解明されてないから

657 :M7.74:2005/11/06(日) 17:10:03 ID:RlyVu4tV
もはや、何をいいたいのかわからん。

658 :M7.74:2005/11/06(日) 17:26:31 ID:cmemJVRr
>>656
過去ログも読まずにえらそうにぬかすな。

659 :M7.74:2005/11/06(日) 17:32:42 ID:0nSw/kV8
>656
>だからさここで解明されたから正しいわけ?
>>646の解析方法自体は正しいやり方で行われていますよ。
ただし、クリスタルの予知データとにちゃんねるの地震雲報告が
正しいと仮定した上で行ったものなので、
クリスタルの予知データとにちゃんねるの地震雲報告が間違っていたら
>>646の解析結果も間違っているということになりますが。

>なんでそんなことがわかんの?
信頼できる方法により解析しているからです。
どこで解析されたかは関係ありません。

660 :M7.74:2005/11/06(日) 17:38:05 ID:0nSw/kV8
>地震雲と地震の関連性は解明されてないから

まだ正しい日本語が使えないようですね。
「解明されていない」ではなく、「自分達が解明しようとしない」ですよ。
解明方法は、統計学的方法や多地点からの撮影画像で十分なのに
これらをしようとしないのはなぜですか?

661 :M7.74:2005/11/06(日) 17:58:19 ID:6Du0r9uf
解明しようとしていない。これはその通りだけど、だけど、現に解明されたことが立証されてるわけではないよ。
もっともらしい根拠に基づいて解明したと思っているだけ

662 :M7.74:2005/11/06(日) 18:00:36 ID:0nSw/kV8
もっともらしい根拠=>>646の解析結果ってことかな?

663 :M7.74:2005/11/06(日) 18:01:35 ID:0nSw/kV8
ここ保存板ね。

   661 :M7.74:2005/11/06(日) 17:58:19 ID:6Du0r9uf
   解明しようとしていない。これはその通りだけど、

664 :M7.74:2005/11/06(日) 18:11:28 ID:RlyVu4tV
ほんとに何言ってるかわからん。

665 :M7.74:2005/11/06(日) 18:12:06 ID:cmemJVRr
>>661
過去ログも読まずにえらそうにぬかすな。

666 :M7.74:2005/11/06(日) 18:24:51 ID:rJFkMmXw
>>646
なんぞ、能無しが書き込んだことは一目瞭然。

つまりkeiがログ流しをしているという仮設を立てて
ひやかしているつもりだろうけど、地震雲サイトの雲画像の報告数
を見ればそんな事妄想で都合の良い千刷り行為に過ぎない。

数名居るらしいけどやっぱり気象板の高度な議論から叩きだされた
連中だろうな。


667 :M7.74:2005/11/06(日) 18:28:28 ID:ca0Iuvbh
>666
気象板のログは読みましたか?
ここと大して差のない議論をしていますよ。

668 :M7.74:2005/11/06(日) 18:34:49 ID:Tm1sTcnU
地震観測機器や人工衛生からの観測システムがありながら予知はできず。地震が迫ってる今、明確な予知が不可能だからこそ複数の予知法が連携をとり、震災で命を落とした人々の冥福と今なお苦境が続いてる人の再生を祈り、予知の可能性を信じての報告だと願う

669 :M7.74:2005/11/06(日) 18:39:11 ID:RlyVu4tV
>>666
そうだな。kei達は気象板では全く相手にされてなかったな。
電波としておもちゃにされてからかわれて、飽きられて放置されたログが残ってるみたいだけど。
ここのほうが、まだ議論してあげようという人達が何人かいるだけましじゃない?

670 :M7.74:2005/11/06(日) 18:48:45 ID:rJFkMmXw
>>669

だから逃げたkei相手にいつまでもごちゃごちゃ言っている
君らの存在も無駄ということだよ。

671 :M7.74:2005/11/06(日) 18:49:16 ID:RlyVu4tV
>>668
観測機器?人工衛星?具体的にどのような機器をさしているの?
どのような機器でどうやれば予知できるはずなのにできていない、と批判しているの?
もうちょっと詳しく説明してくれ。

大地震が迫ってるの?そりゃ、日本はいつも地震の危険性があるけど、
その上で、危険が迫っていることをどうやって知ったの?

様々な予知法を使うべきなのはわかったが、それならば、まず地震雲予知が有用だということをきちんと説明すべきじゃないの?
今のところ、ボロボロだよね。

672 :M7.74:2005/11/06(日) 18:52:30 ID:EXShBsCr
keiが大暴れしたログをもう一度貼っておきますね。

【地球科学板】
地震雲は地殻 活動に影響された雲だった6
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/earth/1112117234/  ←現行スレ

【天文・気象板】
地震雲は地殻 活動に影響された雲だった6
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1112292151/  ←現行スレ
地震雲は地殻活動に影響された雲だった 5
http://makimo.to/2ch/science3_sky/1110/1110865137.html
【激論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 4
http://makimo.to/2ch/science3_sky/1109/1109441134.html

【地震版】
【議論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 2
http://p2.chbox.jp/read.php?host=live18.2ch.net&bbs=eq&key=1106469155&ls=all
↑ここの388あたりからフユウララ氏がデータを集めて解析し、
 クリスタル氏がふじこったログがあります

673 :M7.74:2005/11/06(日) 18:52:54 ID:RlyVu4tV
keiは逃げてないじゃんw

674 :M7.74:2005/11/06(日) 18:54:22 ID:EXShBsCr
>670
>電波としておもちゃにされてからかわれて
いるんじゃないですか?
この地震板でもw

675 :M7.74:2005/11/06(日) 18:55:08 ID:wEcx2JSA
keiってなぁに?誰なの?

676 :M7.74:2005/11/06(日) 18:56:09 ID:EXShBsCr
>675
すぐ上のレスも読めませんか?

677 :M7.74:2005/11/06(日) 19:02:29 ID:rJFkMmXw
http://thunderbirds2ch.hp.infoseek.co.jp/log/00826a.htm
実のある議論してんな。基地外みたいに個人攻撃してないで
ちったあ、見習えよ。

678 :M7.74:2005/11/06(日) 19:13:22 ID:RlyVu4tV
>>677
電波同士が慣れ合ってるようにしかみえないが。

身のある議論をしたいと思うのなら、まず君がせめて議論に耐えられる考えを提示すべきでは?

679 :M7.74:2005/11/06(日) 19:15:57 ID:BnW0mLb/
>677
まともな議論がしたかったら、地殻起因性の雲と地殻から発するunknownな
波動の関係を示唆する有意なデータを提示してくださいな。

680 :M7.74:2005/11/06(日) 19:35:11 ID:MVl4XwTu
>>677
2000年?随分古いログ引っ張り出してきたね
で、677が考えるそのスレで行われた実のある議論を
ピックアップしてくれないか?

681 :M7.74:2005/11/06(日) 20:11:34 ID:c8F8dS8p
>>679

その話は、提唱者のkei自身が論破されたと認めたから、
間違った仮説であったと結論づけ、過去の話とすれば
良いんじゃないの?

682 :M7.74:2005/11/06(日) 20:15:45 ID:ekMIPSws
ピックアップしてくれないか
↑昼ドラか。英文和訳か。東宝か。中井貴一か。山純か。
普段生の会話が少ないのがよくわかるよ。常に興奮状態だな。
必ず体壊すぞ。

683 :M7.74:2005/11/06(日) 20:19:52 ID:NbU/CR3H
>681
そうだね。今keiが主張しているのは
>地震雲と地震の関連性は解明されてない
だよなw

684 :M7.74:2005/11/06(日) 20:26:43 ID:xZy1zXSV
--------------------------------------------------------------------------------

No.36156 アメリカで大規模なテロ発生!! 投稿者:札幌@フグ田 投稿日:2005/11/06(Sun) 20:14

ニューヨークにいる友人と今も電話で会話中なんですが
ニューヨーク市内の大学と住宅街に2機の旅客機がほぼ
同時に墜落したそうです。ほんの1〜2分前にTVで
テロップが流されたそうです。

大丈夫なんでしょうか・・・
日本でももうじきテロップが流れるかもしれませんね。

異常気象とは関係ないことですいません。

本当でしょうか? ソースキボンヌ

685 :M7.74:2005/11/06(日) 20:43:10 ID:iOAddU+f
まじですか!?

686 :M7.74:2005/11/06(日) 20:45:05 ID:tKoylTsx
>>684はガセネタのようです

687 :M7.74:2005/11/06(日) 20:59:08 ID:c8F8dS8p
>>647

> 朝焼けは、天気が下り坂。

は当たりだったということで良いかな?

688 :M7.74:2005/11/06(日) 21:01:29 ID:iOAddU+f
朝焼けは雨、夕日は晴れ
って言いますからね

689 :M7.74:2005/11/06(日) 21:03:21 ID:c2FVPGLh
そんなことすら知らずに宏観現象として報告するから
厨房の報告はデータとして扱えないんだよな

690 :M7.74:2005/11/06(日) 21:06:31 ID:c8F8dS8p
>>672 【天文・気象板】 では、↓これが抜けているようです。

地震雲の存在について
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1100696624/

>>666
気象板の高度な議論とは、ここの151からのやりとりの事ですよね?

http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1100696624/151-

691 :M7.74:2005/11/06(日) 21:48:30 ID:Sk+ntbHX
「地震雲は地殻活動に影響された雲だった」スレの1と3は残ってないの?

692 :M7.74:2005/11/06(日) 21:59:14 ID:31If7EvV
しっかし寄って集って一人をココまで突っ込むとわ……
子供のいじめと一緒だな!
そろそろ大人になったら皆の衆!
疲れるだけだからさぁ!

693 :M7.74:2005/11/06(日) 22:01:13 ID:tKoylTsx
はいどうぞ

【議論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1103552427/
【激論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 3
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1108234400/

ログは大体残ってるかも

694 :M7.74:2005/11/06(日) 22:01:52 ID:Sk+ntbHX
相手の主張に対して内容を確認したり質問をしたりするのは
イジメとは言わないんですよ

いろいろ聞かれるkei本人にとってはつらいことかもしれないけど

695 :M7.74:2005/11/06(日) 22:03:33 ID:Sk+ntbHX
>693
thx
でもそれ私のPCでは中略されて読めない…

696 :M7.74:2005/11/06(日) 22:07:39 ID:5wqERIxS
>>692
いやいや、虐めでも何でもない。
ずっと昔に遡ってみればわかるよ。
keiに問題ありすぎなんだよ。荒らして逃げるの繰り返し。
まともに相手するだけかなり大人、そういうこと。

どうせ山積している質問に答えられないんだろうから、
頼むからkeiおばちゃんに、約束通り消えて欲しいわな


697 :M7.74:2005/11/06(日) 22:07:59 ID:c8F8dS8p
紀伊半島の沖合に三角形の雲が出てますが、地震とは関係ありません。

http://www.jma.go.jp/jp/gms/large.html?area=0&element=0&time=200511062100
http://www.hbc.jp/tecweather/FXJP854.pdf

698 :M7.74:2005/11/06(日) 22:10:10 ID:tKoylTsx
>>695
どこかに2chの過去ログをhtml化してくれるサイトかスレッド無かったかな?

699 :M7.74:2005/11/06(日) 22:11:19 ID:Sk+ntbHX
>697
和歌山沖から東に伸びている雲のことだね?>三角形の雲

700 :M7.74:2005/11/06(日) 22:12:13 ID:c8F8dS8p
>>699
それです。

701 :M7.74:2005/11/06(日) 22:12:41 ID:31If7EvV
>694 >696
なるほど!
まぁココまで突っ込まれるのだから
本人にも何らかの問題は有るだろうな!
でもカキコは、一枚上手でやんわりと鋭く突っ込みましょうよ!

702 :M7.74:2005/11/06(日) 22:29:07 ID:vwlpExye
こういうすれもあるみたいですよw

【地震雲は本当だ】KEI栃木の空【断線】 その2
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1121416454/


703 :M7.74:2005/11/06(日) 22:44:19 ID:UzrDy8Gw
dat落ちしてるけど>702の前スレ

【地震雲は本当だ】KEI栃木の空【断線】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sky/1116908493/

さすが天文気象板は歯に衣着せぬ評価をしますね
地震板の雲スレでもこのくらいの言い方していいんじゃないですか?
本人もそれを望んでいるようですし

704 :M7.74:2005/11/06(日) 22:57:51 ID:vwlpExye
>>703

最初は、地震板でkeiは叩かれまくって、この板の住人のレベルが低いから
理解されないんだ、と言い出して、気象板に移住。で、更にボロボロにw

705 :M7.74:2005/11/06(日) 23:43:03 ID:82xbrGqP
>>702
それが「気象板の高度な議論」?
おもちゃにされているだけのように見えるけど…
どこが666的に高度な議論なのか説明してほしい

706 :M7.74:2005/11/06(日) 23:48:43 ID:c8F8dS8p
栗もkeiも過去の人だから、どうでもいいけどね。

707 :M7.74:2005/11/06(日) 23:51:45 ID:vwlpExye
>>706

keiはここ数日よく来ていたみたいですけど?

708 :M7.74:2005/11/06(日) 23:58:07 ID:82xbrGqP
keiに優しい住人がいるのは地震板くらいしかないんじゃないかな
なんだかんだ言ってみんなサジ投げずに忍耐強く適切な助言をし続けているよね

709 :M7.74:2005/11/07(月) 00:22:56 ID:lx/+9PmQ
keiって、いつも同じことを繰り返すよな。
ノコノコ現れてボロボロにされて、私はkeiじゃないって言いだして
母体の人格を守ろうとするw

710 :M7.74:2005/11/07(月) 00:32:09 ID:tNjRQLRG
なのにいつの間にか主人格としてレスし始めるんだよな
あれは無意識にそうなってしまうのかなぁ

711 :M7.74:2005/11/07(月) 00:45:33 ID:6L0aX1gt
keiはまた現れそうな予感。
今日の静岡沖のテーパリングクラウドは地殻起因による雲だとか言って。

もう来なくていいよ。

712 :M7.74:2005/11/07(月) 00:50:33 ID:8o6dlV0o
遊びに来てお(≧∇≦)
http://www.ihot.jp/?id=0096&uid=432c43bec61e1

713 :M7.74:2005/11/07(月) 01:00:52 ID:gW8PBeWv
なんでここの地震雲否定者は自分は間違っていないと言い切るような発言をするんだろうな

714 :M7.74:2005/11/07(月) 01:04:50 ID:tNjRQLRG
>713
どのレスに対して言っているのか具体的に書いたほうがいいですよ

715 :M7.74:2005/11/07(月) 01:12:18 ID:LlTCopTn
で、

716 :M7.74:2005/11/07(月) 01:43:29 ID:P8B/2Wad
>>713
そういう印象工作はやめたら?
もっと具体的に、突っ込みをいれたら?

717 :M7.74:2005/11/07(月) 02:23:31 ID:gW8PBeWv
突っ込み入れるとうざぃヤツがぞろぞろでてくるからさ、相手すんのめんどいし、そこまでヒマじゃない

718 :M7.74:2005/11/07(月) 02:36:24 ID:rIs2NFCO
>>717
要するに叩くのは好きだが、突っ込まれるのは都合が悪いというわけだよね?

>そこまでヒマじゃない
この時間に何やってるので?突っ込みどころ満載のレスだらけだな
こういうことをいう奴に限って厨房とか暇人とかが多いんだよw

719 :M7.74:2005/11/07(月) 03:09:25 ID:gW8PBeWv
ほら出た。おまえみたぃな勘違い野郎が
別に叩いてませんから


720 :M7.74:2005/11/07(月) 06:59:33 ID:ewQ8w8hR
某師匠さん、こんなとこで軽ちゃんと遊んでる暇あるの?

721 :M7.74:2005/11/07(月) 07:23:15 ID:H8KPScX2
>719
言いたいことを言っただけで、反論は聞きたくないってことかな?

これもある人達の共通の性質ですね

722 :M7.74:2005/11/07(月) 09:19:00 ID:gW8PBeWv
1人相手に討論するのならまだいいが、関係ねーのがいきなり出てくんだろ?それがうぜーっうの

723 :M7.74:2005/11/07(月) 09:26:02 ID:JiNV5gjG
このスレでkeiと呼ばれている人は
本当に「○EI○木の空」というサイトの管理人だったんだね。
サイト掲示板の昨日の書き込みを見てやっと確信したよ。
このスレに書き込まれた主張とそっくりだ。

>地形起因ではないかという雲に地震雲と呼ばれているものがありますね。
>毎日観察している人には地形起因なんてこじつけに過ぎないことは
>分かっているのに、いつまで教科書の常識を翻す人が後を絶えないのでしょう。


724 :M7.74:2005/11/07(月) 09:32:49 ID:JiNV5gjG
>722
どのレスに対して言っているのか具体的に書いたほうがいいですよ
主語と目的語がない文であっても書いた本人には理解できますが、
本人以外には意味不明なだけですから

725 :M7.74:2005/11/07(月) 09:37:48 ID:bQXL+7l7
はいはい地震雲地震雲

726 :M7.74:2005/11/07(月) 09:50:04 ID:gW8PBeWv
ほら出たよ>>725みたいな うざいヤツ。じゃぁ>>722>>721に対して

727 :M7.74:2005/11/07(月) 10:17:29 ID:S0TC1ohH
>726
じゃあ>>722のレスは
>1人相手に討論するのならまだいいが、関係ねー721がいきなり出てくんだろ?それがうぜーっうの
だね。

このレスは、721は関係ない人だから
>言いたいことを言っただけで、反論は聞きたくないってことかな?
というID:gW8PBeWvの発言の意図を確認する質問を
されたくないという意味でいいかな?

それから
>1人相手に討論するのならまだいいが、
ってことだけど、討論したい一人の相手はどの人のことを指しているのかな?

728 :M7.74:2005/11/07(月) 11:04:02 ID:kBR7p7L6
今日はなんか初秋っぽい様な雲ですな@東京

729 :M7.74:2005/11/07(月) 11:49:20 ID:P8B/2Wad
>>726
君のやってることは荒らしですよ。
反論禁止のスレなら他にもありますよ。そもそも、独り言ならば掲示板でやるべきじゃないんだけどね。

730 :M7.74:2005/11/07(月) 11:54:21 ID:LlTCopTn
チラシの裏

いるんだよな
相手の質問に答えないで質問し返して
その質問に答えないとブチ切れる厨房がさ

それでいて自分がしていることを
相手がしていると決め付けて
自分を正当化しだす薄汚いDQNぶり

こういう人間の頭ってさ・・自分にとって都合が悪い出来事は
すぐ忘れるように出来てるんだろうね。だから学習能力が丸でない

無神経故に人殺しても何してもただ謝ればいいと思ってる残忍なクズ

こんな奴は何時までたっても成長しないな

731 :M7.74:2005/11/07(月) 12:08:02 ID:Lna9QW85
>730
どのレスに対して言っているのか具体的に書いたほうがいいですよ

自らチラ裏と書けば問題ないと思っているかもしれませんが
はっきり書かないことで730の内容は730自身のことを言っていると
解釈されると思いますよ

732 :M7.74:2005/11/07(月) 12:47:47 ID:P8B/2Wad
>>730
ここは、基本的には匿名の公開掲示板ですよ。
だから、君がおかしなことを言ったら、多数の人が反論してくるのは当たり前です。
それがいやなら、もっと勉強して有意義な議論のたたき台になるような書き込みをするか、
会員制掲示板か自分のサイトにいけばよろしいかと思われます。

733 :M7.74:2005/11/07(月) 12:55:56 ID:BRgBY4Ww
>730
>相手の質問に答えないで質問し返して
>その質問に答えないとブチ切れる

たとえば
【質問】
721 :M7.74:2005/11/07(月) 07:23:15 ID:H8KPScX2
>719
言いたいことを言っただけで、反論は聞きたくないってことかな?
【返答】
722 :M7.74:2005/11/07(月) 09:19:00 ID:gW8PBeWv
1人相手に討論するのならまだいいが、関係ねーのがいきなり出てくんだろ?それがうぜーっうの

のような問答のことだねw

734 :M7.74:2005/11/07(月) 13:00:22 ID:8nNkN+eA
なんだこのスレ

735 :M7.74:2005/11/07(月) 13:25:02 ID:A4jYJFxt
空が何だか気持ち悪いです 羽田北部

736 :名無し:2005/11/07(月) 13:42:02 ID:TYKgSDb/
すっごぃ勢ぃで曇った
@多摩西部

737 :M7.74:2005/11/07(月) 13:53:47 ID:HsI99fV2
気温が上がって不安定になって積乱雲が発達しただけじゃん

738 :@横浜:2005/11/07(月) 15:06:58 ID:EahFflAB
前にみのもんたのテレビでやってた関東大震災直前の空と同じだ!!

739 :M7.74:2005/11/07(月) 15:17:50 ID:Ys2vZH34
やったー!いよいよだね

740 :@世田谷区 ◆8BVPwsPs7s :2005/11/07(月) 15:21:31 ID:gM11WTEU
>>738
これですかい。
ttp://up.nm78.com/data/up029039.jpg

741 :M7.74:2005/11/07(月) 15:32:08 ID:EahFflAB
>740違くね?もっと入道雲っぽいやつ。

742 :M7.74:2005/11/07(月) 15:33:05 ID:UlQ/rXjX
>740
画面左の雲がみのもんたの番組で言っていた大きな塊状の雲?

743 :M7.74:2005/11/07(月) 15:36:10 ID:P8B/2Wad
あらあら、ブチ切れて報告荒らしですか。

744 :M7.74:2005/11/07(月) 15:46:45 ID:UlQ/rXjX
ID:EahFflABの続報がないね

745 :M7.74:2005/11/07(月) 16:46:52 ID:gW8PBeWv
>>727
うざいって言うのはキミみたいなヤツ。
>>721には普通に答えたつもりうざぃとか思ってない。
いきなり出てきて勝手に人の発言を自分の思うままに解釈し、それに対して発言するヤツ

746 :M7.74:2005/11/07(月) 16:50:17 ID:5yKUrytD
16時前後に物凄い綺麗で大きな虹が出てたんですが、
何か関係ありますかね?@渋谷区

747 :M7.74:2005/11/07(月) 16:50:40 ID:euMwsFjf
ぶ厚い雲がいきなり出てきている…奈良県北部

748 :M7.74:2005/11/07(月) 16:57:43 ID:UlQ/rXjX
>745
解釈が間違っているなら、訂正して正しい意味を説明すればいいんだよ。
相手のレスをよく読んでごらん?
決め付けているのではなく、その解釈で正しいか確認しているだけだから。

>勝手に人の発言を自分の思うままに解釈
ID:gW8PBeWvの文章が意味不明であることが原因なんだけど
それを治そうって気はないのかな?

749 :M7.74:2005/11/07(月) 17:04:42 ID:OrfNnFSJ
埼玉南部
約東の空
今日は何かが違う雲が発生
外が暗いのにソイツはまだ見える
なんかいつもより濃い

750 :M7.74:2005/11/07(月) 17:14:00 ID:9QQ4d58G
不穏な雲が夕焼け前からずっと広がってる。
太い放射状にも見えるやつ。
三鷹から見て西(立川方面)

虹はこっちからも見えた。
東方面(新宿方面)

なんか、ダイナミックな雲。

751 :@世田谷区 ◆8BVPwsPs7s :2005/11/07(月) 17:29:15 ID:gM11WTEU
>>749
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1129801132/725
これ?

752 :M7.74:2005/11/07(月) 17:59:09 ID:gW8PBeWv
>>748
わかってねーな
だからその解釈がうざいのゎかる?決め付けるとか関係なく。


753 :M7.74:2005/11/07(月) 18:09:05 ID:OrfNnFSJ
>>751
違う
お前の方がギガ的コワス

754 :M7.74:2005/11/07(月) 18:19:50 ID:vHcx9FU2
なんでくだらない事でしつこく言い合ってんの?
地震雲のスレでしょ。

755 :M7.74:2005/11/07(月) 18:39:04 ID:qaJ8JPbG
>>754
貴方はずっとロムってますか?
決して下らないことではないんですよ。
ID:gW8PBeWvに、色々親切に教えてあげてるだけですよ。
飛び入りで意見しちゃうのはちょっと、ね。

756 :M2.78:2005/11/07(月) 19:57:30 ID:gmoaMswp
キターーーーーーーーM5!!!!!!

757 :M7.74:2005/11/07(月) 22:07:26 ID:l1y86BYK
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051107-00000086-mai-soci

758 :M7.74:2005/11/07(月) 22:30:04 ID:exu3wqRB
東南の雲やばぃ

759 :M7.74:2005/11/07(月) 22:32:17 ID:HCbpZYN3
>>758

やばいのはお前の(ry とかって、レスがイヤだったら、
もう一つスレに書いた方が良いと思うよ。

【議論反論】地震雲?を報告するスレ 【禁止】
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1129801132/

760 :M7.74:2005/11/07(月) 22:45:23 ID:HbNLrmDT
>>759
粘着キモオタ乙、こらーぼうや!相変わらずこのスレに
執着してるのかい?

761 :M7.74:2005/11/07(月) 22:46:29 ID:i4pIrZuF
>752
>だからその解釈がうざいの

つまり、ID:gW8PBeWvを正しく理解しようとする人をウザイと感じるということかな?
どうして?

762 :M7.74:2005/11/07(月) 22:59:35 ID:P8B/2Wad
この地震雲信者は、もはや荒らしになってるな。
でも、不思議なのは、なぜkei達はとめないんだ?まさか、仲間なのか?

763 :M7.74:2005/11/07(月) 23:18:47 ID:SjfKgyio
青い雲が観測されたらしいね。

764 :M7.74:2005/11/08(火) 00:11:15 ID:Wa2NrLg2
誰もきちんと答えてあげていないようなので。
>713
>なんでここの地震雲否定者は自分は間違っていないと言い切るような発言をするんだろうな
数百年亘って多くの科学者によって積み重ねられ何度も検証されたデータに
基づいた理論、または既存の様々な法則に反しない仮説を
元にして論じているからです。
ただ雲を眺めただけの統計処理すら行われていないデータや、ほとんど練りこまれていない仮説
を元にした地震雲肯定論に比べたら、ずっと信頼性があるんですよ。

765 :M7.74:2005/11/08(火) 00:17:28 ID:KnAgiPxq
そういえば思い出した。
八月頃、全く論理的な話ができずに感情に任せて暴れまくる中学生がいたんだよな。
そいつは、論破されると、何百って報告レスでスレを埋めつくしたりしていた。
確か、もっと勉強してきます、ということで去って行ったが、
勉強どころか余計狂信的信者になって戻ってきたらしい。

766 :M7.74:2005/11/08(火) 00:57:08 ID:zgpsxN9N
練馬から見て西方面

767 :M7.74:2005/11/08(火) 02:00:24 ID:KPYi5xzQ
>>764
信頼性が高いだけね

768 :M7.74:2005/11/08(火) 02:59:22 ID:KPYi5xzQ
つまり言いたいのは、地震雲の地震との関連性の有無は完全には立証されていないということ。
信頼性が高いのは確かにゎかるが、それは100%ではない。
否定者はその信頼性の高い科学的根拠を基に地震雲を否定する。
そして中にはバカにする発言もある。
別に科学的に基づいてない理由で肯定するのも悪くはないと思う。
なぜなら?科学者たちは未だ地震雲と地震の関連性を研究している段階だからである。最近ではある仮説があげられているが。
現に地震雲発生後に地震が起きたというケースも数ある。
これらのことをふまえると地震雲の関連性の有無と言うのは立証されていない。
否定者はあくまでも間違っていないと正当化しているように思える。

769 :M7.74:2005/11/08(火) 03:09:00 ID:CP/Y9RDJ
>>768

1時間考えてそれかいw 全く進歩がないねぇ。

>つまり言いたいのは、地震雲の地震との関連性の有無は完全には立証されていないということ。

??不完全には立証されてるの?ならそれを提示して。

>信頼性が高いのは確かにゎかるが、それは100%ではない。

いや、あのね、だったら、あなたがもっと信頼性の高いデータを出せば伊。

>否定者はその信頼性の高い科学的根拠を基に地震雲を否定する。

だったら、あなたがもっと信頼性の高い肯定するデータをだせば?

>そして中にはバカにする発言もある。

そりゃ、何度いってもわからない人は馬鹿にあれて当然。

>別に科学的に基づいてない理由で肯定するのも悪くはないと思う。

え???なら、それはそれでいいんじゃないの?オカルトで押し通せばいい。

>なぜなら?科学者たちは未だ地震雲と地震の関連性を研究している段階だからである。

そうですね。でも、きちん統計学に基づいたデータもしくは、科学的に妥当は
仮説があって、はじめて議論できるものですね。どちらもまだ提示されていません。

>最近ではある仮説があげられているが。

その仮説とやらを詳しく述べてください。それが一番重要です。

>現に地震雲発生後に地震が起きたというケースも数ある。

ほうほう。そのデータをどうぞ。まず、「地震雲」と言っているんだから、
地震雲とは何かからはじめないといけませんね。
それと、日本は地震大国ですから、何らかの形の雲が観測されて、
その前後に地震があるのは当然です。その上で、何らかの関係があると
いうのならば、きちんとそのデータを示さないといけませんね。

>これらのことをふまえると地震雲の関連性の有無と言うのは立証されていない。
>否定者はあくまでも間違っていないと正当化しているように思える。

なんか、論理的に滅茶苦茶ですね。正当化?間違っていない?ほえ??
地震雲の関連性の有無が立証されていないのならば、あなたが立証しないといけないんじゃないの?




770 :M7.74:2005/11/08(火) 03:28:17 ID:KnAgiPxq
お前、ほんとに学習能力がないな。
君が何かを主張したいのなら、君に立証責任があるってことを今までに何回も言われているだろ?
それに否定されているのは地震雲じゃなくて、地震雲信者の言ってることなんだよ。

まだ理解できないのかなあ?

771 :M7.74:2005/11/08(火) 03:43:40 ID:IemnvYPW
毎日誰かが地震雲を見たと報告しているスレを見るとますます地震雲の信憑性は無くなる…



772 :M7.74:2005/11/08(火) 04:59:32 ID:UCE8mef6
(´・ω・`)知らんがな

773 :M7.74:2005/11/08(火) 07:16:42 ID:BxBj494w
2chで議論したって無駄なエネルギーだろ。
ネラー相手に立証責任?はあ?なんのことやら。
雲信者は思い思いの地震雲像があって報告して、ガクガクブルブル。
否定論者は必死になって「違う!飛行機雲だ!」とガクガクブルブル。
双方がガクガクブルブを楽しむのが正統な雲スレのあり方だと思うよ。
この板自体、「地震マダー」の香具師の巣窟だからね。

余計なことマジレスする雲某も馬鹿だし、煽ってんのも馬鹿。


774 :M7.74:2005/11/08(火) 07:38:17 ID:mA9RUB9J
>>773
>否定論者は必死になって「違う!飛行機雲だ!」とガクガクブルブル。
そんなことないでしょ。ガクブルするなら地震雲を肯定していることになるし。
否定論者は、単に穴だらけの書き込みに突っ込みを入れて楽しんでいるだけに見えるけどな。

775 :M7.74:2005/11/08(火) 07:42:05 ID:FXrJzIDW
>地震雲の地震との関連性の有無は完全には立証されていない

最近はもうこれしか縋る言葉がなくなったようだねw
でも、この「完全には立証されていない」の言い回しは
>>769も言うとおりに「ある程度立証されている」時に使うんだよ。

地震雲と地震の関係をある程度立証できるデータすら今までに一つも
提示されていませんね?

雲厨的には「主観で地震雲と思った画像」「主観に頼った地震雲目撃情報が
複数ある」「穴だらけの仮説を提唱する地震雲研究屋がいる」ことが
地震雲の存在を示唆する証拠と思えるのかもしれないが、
それは普通「思い込み」としか評価されないものです。

776 :M7.74:2005/11/08(火) 07:53:52 ID:KnAgiPxq
>>773
だから、あなたの意向に沿ったスレが用意されているでしょ。
ところでkeiさん、墓穴を掘りましたね。危うく、あなたのいう通り、
中学生かと信じてしまうところでした。
あなたの書き込みをよーく読み返して下さい。「雲某」なんて言い方、あなたしかしません。

ほんとにどこまで汚い人間なんですか?

777 :M7.74:2005/11/08(火) 08:04:27 ID:KnAgiPxq
ところで、今思ったんだけど、keiは叩かれ過ぎて、ただ感情的駄々をこねるだけの
中学生人格を作り上げてしまったんじゃないだろうか?

まさかとは思うけど、数カ月前からkeiが困ると現れて、ただひたすら報告レスで荒らしたり、
感情的レスで暴れたりしだす。

わかっててやってればまだいいけど、別人格の認識がないのならまずいね。

778 :M7.74:2005/11/08(火) 08:16:54 ID:cUVs2256
>777
keiは30過ぎのいい大人なんだから、本人の自己責任に任せれば良し。

私はkeiに非常に良く似た人格をkeiもどきの別人と考えるように
していたけど、やはり同一人物だよね?
やはりここまで同じ思考回路と行動パターンを示す人間が複数存在すると
考えるのはかなり無理がある仮説だよね。

779 :M7.74:2005/11/08(火) 08:37:02 ID:KnAgiPxq
keiの人格が壊れていくのは知ったこっちゃないけど、これ以上スレを荒らさないでほしいね。

780 :M7.74:2005/11/08(火) 08:51:03 ID:cUVs2256
掲示板の管理人募集か…

781 :M7.74:2005/11/08(火) 08:58:17 ID:KPYi5xzQ
>>769>>770
キミたちはアホですか?
ただ現状を述べただけなのに立証すれやら、データを出せやいいやら。
何をどう勘違いして解釈すればこんな考え方になるのか。

782 :M7.74:2005/11/08(火) 09:06:27 ID:cUVs2256
>781
>ただ現状を述べただけなのに

>>768は客観的な現状ではないが
keiの脳内の現状を述べているのは確かだなw

783 :M7.74:2005/11/08(火) 09:13:59 ID:KPYi5xzQ
>>782
客観的な現状じゃなぃとどーしてキミがいいきれるのかな?

784 :M7.74:2005/11/08(火) 09:17:43 ID:cUVs2256
>別に科学的に基づいてない理由で肯定するのも悪くはないと思う。
これはkeiの主観なのでは?

785 :M7.74:2005/11/08(火) 09:28:04 ID:cUVs2256
>現に地震雲発生後に地震が起きたというケースも数ある。
>これらのことをふまえると地震雲の関連性の有無と言うのは立証されていない。

書いた本人は気付いていないようですが、
この文の書き方では、「地震雲発生後に地震が起きた」客観的事実から
「地震雲と地震には関係ある」可能性を示唆しようという筆者の主観が
表現されるんですよ。

客観的な現状を書きたいなら、主観は排除してくださいね。

786 :M7.74:2005/11/08(火) 09:37:00 ID:QetBaEri
>「地震雲発生後に地震が起きた」
これが客観的事実というならば

「俺様が下痢した直後にスマトラ地震が起きた」
も客観的事実になるわな

787 :M7.74:2005/11/08(火) 09:38:57 ID:cUVs2256
>科学者たちは未だ地震雲と地震の関連性を研究している段階だからである。

ここで言う「科学者たち」とは誰のことですか?
研究の手法は?
現段階での研究成果は?
これらのことを具体的に述べられないなら、客観的事実ではないと言われても
仕方ないですよ。

788 :M7.74:2005/11/08(火) 09:49:17 ID:cUVs2256
>786
そのとおり。下痢とスマトラ地震の関係に言及しない限り、
客観的事実ということになるよ。一応。

でも言外に関係があるってニュアンスを含むことが多いよね。普通は。

789 :M7.74:2005/11/08(火) 10:39:27 ID:ksOzmGjz
keiはあれだけなんども説明されているのにまだ理解できないんだね。
否定され馬鹿にされているのはkeiの発言自体。
地震雲の存在ではないんだよ。

「自分が地震雲だと思った画像をうpして仮説を述べているだけなのに
地震雲と地震の関連性を証明するよう求められるのはおかしい。
自分はこれを証明する気はない。
よって地震雲の関連性の有無は証明していないのだから
地震雲は存在する可能性がある。」

keiが主張していることはこういうことだぞ?
馬鹿にされて当然じゃんw

790 :M7.74:2005/11/08(火) 11:40:39 ID:KPYi5xzQ
あのさ客観的じゃなぃなんて一言もいってないんですけど

791 :M7.74:2005/11/08(火) 12:11:15 ID:iKVLbKqw
更に破壊が進んだなkei
誰も汚舞が客観的じゃないと言ったかどうかなど問題にしてないだろ
汚舞は客観的な視点で事実を述べる能力すらないと言われているんだよ

792 :M7.74:2005/11/08(火) 12:21:44 ID:ydG9I0Lw
keiって誰よ?ガイキチか?

793 :M7.74:2005/11/08(火) 12:31:31 ID:r4TRUyeK
今日は晴れてるせいで地震雲が出なくて残念ですねぇwww

794 :M7.74:2005/11/08(火) 14:11:08 ID:cKb5Spy8
かなり変なデカイ雲があるんだけど・・・横浜

795 :M7.74:2005/11/08(火) 14:31:16 ID:CwnObd2O
>>789]
でも、地震雲の存在自体を否定して、しかも、まったく科学的ではない
無内容な揚げ足取りしか出来ないバカがいるのも事実。
俺も、過去にkei扱いされた事がある。

796 :M7.74:2005/11/08(火) 14:36:06 ID:CwnObd2O

とりあえず、次スレはキチンとした>>1にしてくれ。
画像サイトを>>1に入れないから、飛行機雲を「地震雲です!」と書きこむバカが
減らないんだから。

★ルールについて★
・地震雲に関する包括的な総合スレです。
・地震雲と思われる雲を報告し合ったりするスレです。
・自分の意見に反対する人を荒らし扱いする等の盲目的な発言はやめましょう。
・地震雲に否定的な人であっても、地震雲と思われる雲を報告する人に対して、なるべく
 実例を挙げて、雲について説明してあげましょう。(徒労に終わるかもしれませんが…)
・地震雲と思われる雲を報告する場合は、必ず下の報告フォームに従って報告してください。
・明らかに飛行機雲であると思われる雲が地震雲として多数報告されています。その日の
 気象条件や天気図などと照らし合わせながらの報告を望みます。

●注意●
こちらのスレでは地震雲の報告に対して手厳しい反論や、
そこから発展した議論なども行われます。
まったり報告をして楽しみたい人はこちらの報告専用スレをご利用ください。

http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1129801132/l50
【議論反論】地震雲?を報告するスレ 【禁止】


--------------------報告フォーム--------------------
【時間】(必須)
【場所】(必須)
【方角】(必須)
【根拠・理由】(必須)
画像URL:(なるべく貼り付けてください)(ロダは2参照)

前スレ 【総合スレ】あれって地震雲だよね?34
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1130919974/

797 :M7.74:2005/11/08(火) 14:37:40 ID:CwnObd2O
まちがえた。

★ルールについて★
・地震雲に関する包括的な総合スレです。
・地震雲と思われる雲を報告し合ったりするスレです。
・自分の意見に反対する人を荒らし扱いする等の盲目的な発言はやめましょう。
・地震雲に否定的な人であっても、地震雲と思われる雲を報告する人に対して、なるべく
 実例を挙げて、雲について説明してあげましょう。(徒労に終わるかもしれませんが…)
・地震雲と思われる雲を報告する場合は、必ず下の報告フォームに従って報告してください。
・明らかに飛行機雲であると思われる雲が地震雲として多数報告されています。その日の
 気象条件や天気図などと照らし合わせながらの報告を望みます。


・雲の365日 http://www.saizou.net/sora/index.htm
  (サイト内)雲の百科 http://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/
  (サイト内)「10種雲形」雲の分類・見分け方 http://cumulus.web.infoseek.co.jp/kumo/tenbun.htm
・飛行機雲の変化 http://hikouki-gumo-j.hp.infoseek.co.jp
・Google検索結果「飛行機雲」http://images.google.co.jp/images?q=%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E6%A9%9F%E9%9B%B2
・さざなみ雲=大気重力波について  http://salmon.nict.go.jp/snews/airglow/note/index3.html

--------------------報告フォーム--------------------
【時間】(必須)
【場所】(必須)
【方角】(必須)
【根拠・理由】(必須)
画像URL:(なるべく貼り付けてください)(ロダは2参照)

前スレ 【総合スレ】あれって地震雲だよね?34
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1130919974/

798 :M7.74:2005/11/08(火) 14:45:36 ID:eiFMuDWN
> ID:CwnObd2O
kei扱いされた理由が良く分かるよ

799 :M7.74:2005/11/08(火) 15:01:52 ID:KnAgiPxq
あらあら。またまた別人格を作って印象工作ですか。主張している内容が全く一緒だからすぐばれますよ。
そういえば、地殻起因の雲スレでは、keiが困ると、
なぜかkeiを擁護する通りすがりがたくさん現れたりもしましたねw
もう、あなたは地震雲信者というより、地震雲のためなら手段を選ばず
荒らしまで行う地震雲原理主義者ですね。

科学的ではない揚げ足取りって具体的にどのレスですか?
地震雲を否定しているのではなく、地震雲信者のここでの書き込みを否定されているって、
今まで何度言われました?

800 :M7.74:2005/11/08(火) 15:06:29 ID:KnAgiPxq
それと、次スレは議論スレにしちゃえばいいんじゃない?
そもそも2chで自分に反論する奴を許さないというkeiのほうこそ荒らしなのに、
温情で反論禁止の報告がすでにあって、ルールも大方守られているみたいだし。
これ以上のkeiの荒らしを許すのはまずいだろ。

801 :M7.74:2005/11/08(火) 15:40:05 ID:KPYi5xzQ
>>799
そんな印象工作などこざかしいことなんかしてませんから。
勘違いもほどほどにな
>>795の言うとおりそーいうヤツいるんだよ。
どんなヤツか知りたかったら自分で見つけてみな。すぐ区別つくから

802 :M7.74:2005/11/08(火) 15:40:52 ID:eiFMuDWN
過去keiが暴れたスレをまとめてみたよ。
こんなにもたくさんkeiの相手をしてあげたスレがあったんだなw

-------地球科学板--------------------------------------------------
地震雲は地殻 活動に影響された雲だった6
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/earth/1112117234/  ←現行スレ

-------天文・気象板-------------------------------------------------
【地震雲は本当だ】KEI栃木の空【断線】 その2
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1121416454/  ←現行スレ
【地震雲は本当だ】KEI栃木の空【断線】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sky/1116908493/   ←dat落ち

地震雲の存在について
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1100696624/  ←現行スレ

地震雲は地殻 活動に影響された雲だった6
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1112292151/  ←現行スレ
地震雲は地殻活動に影響された雲だった 5
http://makimo.to/2ch/science3_sky/1110/1110865137.html
【激論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 4
http://makimo.to/2ch/science3_sky/1109/1109441134.html

-------地震版------------------------------------------------------
【激論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 3
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1108234400/    ←dat落ち
【議論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった 2
http://p2.chbox.jp/read.php?host=live18.2ch.net&bbs=eq&key=1106469155&ls=all
 ↑ここの388あたりからフユウララ氏がデータを集めて解析し、
   クリスタル氏がふじこったログがあります
【議論】地震雲は地殻活動に影響された雲だった
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1103552427/    ←dat落ち

>>800
まだ使えるスレが4つもあるんだからここをkeiのためだけに議論専用に
することもないんじゃない?
まあ何度誘導してもkeiが移動しないからいっそこのスレを〜ってことだとは思うけど。

803 :M7.74:2005/11/08(火) 15:45:24 ID:eiFMuDWN
>801
自分の主張を証明するデータを他人に探させようとする思考回路は
とても科学に携わる人にセリフとは思えませんね。
本当は単なるヘルパーやってるだけじゃないですか?w

804 :M7.74:2005/11/08(火) 15:46:03 ID:KnAgiPxq
>>801
あれ、自分がkeiという前提で話をしていますね。
研究所からですか?携帯から撹乱工作してみたり、大変ですねえ。

805 :M7.74:2005/11/08(火) 16:01:27 ID:u6Ro4jiq
http://i.pic.to/2epc3
八王子市南大沢より
なんか不思議な雲…

806 :M7.74:2005/11/08(火) 16:02:15 ID:eiFMuDWN
>805
PC許可ヨロ

807 :M7.74:2005/11/08(火) 16:03:03 ID:KnAgiPxq
>>803
どうせ、吸光分析みたいな分光器のオペレータでもしてるんだろ。
あんなの、電子レンジが使えるぐらいの能力があれば使えるw
ピークの同定も機会任せ。だから、アンノンなピークなんて言い方をするんだろw
プログラムにないピークはアンノンで終わり。まともな研究者は、
それでも何のピークなのか考えるのだが、keiは単なるオペレータだから、アンノンで終わりなんだろw
わからないのは私のせいじゃないもんw、この分析プログラムになかったんだもん、ってねw

808 :M7.74:2005/11/08(火) 16:10:15 ID:KPYi5xzQ
>>803
ただ主張してるだけだからね。別に証明しようなんてしてないし、それと科学者ではないし。
>>804>>807は相手にする余地なし

809 :805:2005/11/08(火) 16:12:01 ID:Qnc6BcEv
PC許可しますたっ
ちなみに東の方角です。

810 :M7.74:2005/11/08(火) 16:24:30 ID:eiFMuDWN
>808
>801でkeiが主張した内容は
>>795の言うとおりそーいうヤツいるんだよ。
だって事は分かってるかな?

そうか、科学的でない揚げ足取りな香具師がいると
主張してみたかっただけなんだねw

811 :M7.74:2005/11/08(火) 16:31:10 ID:KPYi5xzQ
>>810
そうそう。バカな発言するヤツも多いしね。

812 :M7.74:2005/11/08(火) 16:40:43 ID:eiFMuDWN
……ホントにkeiは読解力がないんだね

>805
周囲の状況が今ひとつ良く分からないから適当だけど、
普通に積雲(の中でも並雲)とかかな。

813 :M7.74:2005/11/08(火) 16:45:00 ID:bHNDlsmj
このスレ荒れすぎw
誰か>>805に答えてやれよwww

814 :M7.74:2005/11/08(火) 16:49:40 ID:n/eauwZE
どうもKeiという人が、キーパーソンだね。

815 :M7.74:2005/11/08(火) 16:59:48 ID:KUoHjOln
その曇、こっちでも見えてたよ@横浜

変だなぁと思ったけど、
ここ怖いから、やめといた。

816 :M7.74:2005/11/08(火) 17:38:40 ID:dmuPEDzC
本物は私ですが何か?人間違い妄想ですか?ちと忙しくてダメボです。

817 :M7.74:2005/11/08(火) 17:45:15 ID:Zd2dPyRV
こっちは空が綺麗です
雲も絵に出てくる感じでいい感じ

ある意味怖いです

818 :M7.74:2005/11/08(火) 17:50:03 ID:qE7FJBB3
本物だと主張したいならトリップをつけて書き込まなきゃ意味ないですよ

819 :M7.74:2005/11/08(火) 18:00:28 ID:dmuPEDzC
新しい掲示板は「観測者の自治会館」よろ

820 :M7.74:2005/11/08(火) 18:03:31 ID:E2IeaC7E
http://l.pic.to/2u04w

821 :M7.74:2005/11/08(火) 18:03:45 ID:qE7FJBB3
keiのレスを読んでると添削したくなるのは私だけ?

822 :M7.74:2005/11/08(火) 18:10:23 ID:dmuPEDzC
恥ずかしいね人間違い。貴重な意見を戴いたのだから他の人にまず謝罪ね。

823 :M7.74:2005/11/08(火) 18:14:04 ID:qE7FJBB3
相変わらず主語と目的語がない意味不明な文ばかり書いてますね>kei
もう少し作文の練習をしてから書き込みした方がいいんんじゃないですか?

824 :M2.78:2005/11/08(火) 20:11:27 ID:SY5JgGlJ
コネーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

825 :M7.74:2005/11/08(火) 22:07:23 ID:KnAgiPxq
「貴重な意見」ってどれだろう。他の人って誰だろう。
相変わらず日本語に不自由しているね。

826 :M7.74:2005/11/08(火) 23:26:50 ID:A+W1dM/K
抽出ID:KnAgiPxq (10回)

こいつ何時寝てるんだ?
睡眠時間5時間?

827 :M7.74:2005/11/08(火) 23:30:46 ID:bs+kAhEd
>>826
ザッと見たけど立ち位置がわからんかった

828 :M7.74:2005/11/08(火) 23:31:59 ID:bs+kAhEd
ああ否定派か
否定派のエネルギーを何かに活かせないものかな

829 :M7.74:2005/11/08(火) 23:38:50 ID:udm0o4pS
>>826

寝てないし、仕事ないし…哀れだな。

830 :M7.74:2005/11/08(火) 23:44:46 ID:H0BeqfWc
肯定派が、地震雲は根拠のない話だって開き直り初めてから、急速に糞スレ化したな。

831 :M7.74:2005/11/08(火) 23:48:04 ID:mQ5xY3jg
荒らし・叩きはスルーの方向で。

念のため確認するけど「荒らし」「叩き」の意味は分かってるよね?

832 :M7.74:2005/11/08(火) 23:49:52 ID:KPYi5xzQ
否定派がバカにしにくるからな

833 :M7.74:2005/11/08(火) 23:51:40 ID:udm0o4pS
ID:KnAgiPxq は  
日が変わるのを待っているようだ。南無南無。

834 :M7.74:2005/11/08(火) 23:52:31 ID:mQ5xY3jg
事実確認やデータの要求されることは馬鹿にされてるのとは違うんだよ

835 :M7.74:2005/11/08(火) 23:54:10 ID:mQ5xY3jg
>833=kei
とりあえず

822 :M7.74:2005/11/08(火) 18:10:23 ID:dmuPEDzC
恥ずかしいね人間違い。貴重な意見を戴いたのだから他の人にまず謝罪ね。

このレスをもっと普通の日本語に書き直してくれないか?

836 :M7.74:2005/11/08(火) 23:57:02 ID:H0BeqfWc
嘘つきのkeiに振り回されているのも、糞スレ化の原因だな。

837 :M7.74:2005/11/09(水) 00:02:15 ID:ygtwtyDh
keiって、どんどん低レベルになってきてないか?
特定の誰かを見つけて叩いてごまかしてるし。
数ある質問に答えるのをそれでごまかしてるつもりなのかな。

838 :M7.74:2005/11/09(水) 00:10:39 ID:Y+hcya2M
>>837=ID:KnAgiPxq

乙!

知ったかはいいから早く就職しなさい。
慶が好きならコテで掲示板におじゃますればいいじゃん。
今はUVなんかあまり使いませんよ。


839 :M7.74:2005/11/09(水) 00:14:41 ID:Zb9MA4Mf
で、山済みされた質問には答えないの?

やっぱり「主張してみたかっただけだから説明する必要はなし」なの?

840 :M7.74:2005/11/09(水) 00:18:03 ID:ygtwtyDh
>>838
なんかよくわからないけど、何暴れてるの?
UVって?

841 :M7.74:2005/11/09(水) 00:20:03 ID:64dGpdYG
keiって数日前からずっと荒らしてるけど、有名な人なの?

842 :M7.74:2005/11/09(水) 00:22:31 ID:jLnJEk46
>>285
>KEIは今日論破されたので2chから去ります。
皆さんさよなら。

843 :M7.74:2005/11/09(水) 00:25:09 ID:Zb9MA4Mf
>837
keiがまず最低限の語学力(日本語)を身につけてくれないことには
話が進まないと思っていたが、それ以前にkeiの精神年齢に問題があることが
浮き彫りになってきた感じだよね。

どうしたものかね…精神年齢を成長させるのって難しそうだしなぁ…

844 :M7.74:2005/11/09(水) 00:25:28 ID:vsDjSw6z
keiって他人のふりをしてるのに、なんで>>838みたいに墓穴を掘る書き込みをするんだろう。

845 :M7.74:2005/11/09(水) 00:27:01 ID:h5xZmMyj
嘘つきのkeiなんか、相手にするだけ無駄だって。

846 :M7.74:2005/11/09(水) 00:28:49 ID:h5xZmMyj
>>841
勉強は嫌いなのに、科学者のふりをしたいらしくて、困ってるんだよね。

847 :M7.74:2005/11/09(水) 00:29:28 ID:Zb9MA4Mf
>841
>802の膨大なログをどうぞ。
気象板のほうが住人に遊ばれてて面白いと思いますよ。

848 :M7.74:2005/11/09(水) 00:31:53 ID:i8K4YVNV
今晩中にあらされて落ちるかもしれないので、新スレを立てておきましたよ。
今度は、報告荒らしにつぶされないように、明確に議論スレということを
書いておきました。

【議論スレ】あれって地震雲だよね?35
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1131463875/


849 :M7.74:2005/11/09(水) 00:32:04 ID:jLnJEk46
>>838
>慶が好きならコテで掲示板におじゃますればいいじゃん。

それは、例えは古いが、オ○ム真理教の間違いを指摘したいのなら、
上○一○村に一人で来なさい、というようなものだと思ふが。

850 :M7.74:2005/11/09(水) 00:34:13 ID:h5xZmMyj
>>848

早すぎ。
テンプレも無いし。

851 :M7.74:2005/11/09(水) 00:36:20 ID:Zb9MA4Mf
>840
おそらく>807の
>吸光分析みたいな分光器
に対して言っているんだと思うので、分光計で使用される紫外線のことを
指していっているんじゃないかと思う。

>今はUVなんかあまり使いませんよ。
keiの職場では使わないだけだよ。

852 :M7.74:2005/11/09(水) 00:38:28 ID:i8K4YVNV
>>851

そういうのって、どれが古いとかそういう話じゃないと思うけどねw

853 :M7.74:2005/11/09(水) 00:40:03 ID:Zb9MA4Mf
>846
>>808で自分は科学者じゃないと言っているので
おそらく自分は研究者のふりをしたがっているんじゃないかな

854 :KnAgiPxq:2005/11/09(水) 00:43:08 ID:OnGFvPSS
あれ?気づかないうちにkeiの猛反撃を食らっていたらしいw

keiが俺をスケープゴートにして逃げようとしたのかな?

でも、UVの話、当事者のおれでもそれだけ言われても理解できないわw
>>851はよく解読できたねぇ。すごいと思う。
どの波長領域を使うかってのは、古い新しいというより、何を計るかで
変わるだけだとおもうけどね。色々考えて好きなのを使えばいい。



855 :M7.74:2005/11/09(水) 00:45:31 ID:VqwcDdF3
否定派も肯定派も一緒だよ。なんだかんだいって否定派もバカげた発言が多い。

856 :M7.74:2005/11/09(水) 00:51:02 ID:MAZ26VD4
おまいら

ここは地震雲について語るスレだぞ

857 :KnAgiPxq:2005/11/09(水) 00:51:58 ID:fo9BhXzo
>>854

その「色々考える」のが彼女には無理なんだと思う。


858 :KnAgiPxq:2005/11/09(水) 00:52:29 ID:fo9BhXzo
って、ID変わったの忘れてた。てへっw

859 :M7.74:2005/11/09(水) 00:54:53 ID:lzFaD0G3
なんだこの自演は・・・
keiと否定派の自演合戦か?
どっちもどっちだな。
ここは地震板なんだから、オカルト板にでもいってほしいよ。ほんとに。

860 :M7.74:2005/11/09(水) 00:56:20 ID:h5xZmMyj
>>859
以前、産廃処理場じゃないと、断られた。w

861 :M7.74:2005/11/09(水) 01:03:39 ID:ofifhTo8
>>854-857
あの、勝手に人のふりしないでください。

862 :M7.74:2005/11/09(水) 01:05:02 ID:Y+hcya2M
>>854
ああ可哀想…何知ったかしてるのか…。
吸光度計関係しか触ったこと無いんだねw
そんな学部生らしい発言がかわいいw

>>801とか>>808とか
日中の良い時間にまともに仕事している香具師が書き込むか?
君には暇な時間だったらしいけど。
そうやって人様も一日中暇で、四六時中荒らしてるという思考回路に
なるんだね。
15時、オリジナルメソッドバリバリ稼動中ぜよ
(高価な機器なので非公開)。

これだから無職君はいやだね。

863 :M7.74:2005/11/09(水) 01:08:38 ID:XEj9BqOh
>862
で、>838の
>今はUVなんかあまり使いませんよ。
の「UV」って何の意味で使ってるの?

864 : :2005/11/09(水) 01:10:55 ID:AKyvTjtJ
 「高価だから非公開」って考え、すごくおかしいと思うがw
値段が高いから人に言えないってw
企業とかで、他がまだ開発していないものだから、あまりいえないってのは
ありうるけどね。
 もうこの言い方で、研究ってものをよく分かっていないんだなと思う。
 というか、公立の研究所でそんな高価な測定機器なんてあるわけないしw

865 :M7.74:2005/11/09(水) 01:13:50 ID:VqwcDdF3
>>862
どーでもいい発言

866 :M7.74:2005/11/09(水) 01:16:44 ID:Y+hcya2M
UV=紫外部吸収  

ああいやだいやだ素人さんは。
高価な機械だとね身元が割れるの!
どこどこ大学とどこどこ中央研究所ですね〜ってこと。


867 :M7.74:2005/11/09(水) 01:17:43 ID:XEj9BqOh
高価だから機器を公開できないなんて話初めて聞いたよ
あるとしたら何か公表できないようなモノを買ったか、
不正を行ったくらいしか思い当たらない。

高価だからという理由じゃなければ、発売前の機械を試供品として
使わせてもらっているときなどが公表できない理由として
考えられるんだけどね。

868 :M7.74:2005/11/09(水) 01:19:05 ID:XEj9BqOh
>866
…予想通り紫外線の意味で使っていたのかよorz
>>851


869 : :2005/11/09(水) 01:20:56 ID:AKyvTjtJ
>>867
ほうほう。栃木の県立研究所にそんな高価な機器があるのか?w
というか、その「高価な機器」ばっかり使ってるのか?w
普通、研究所内に「高価な機器」があったとしても、
そのほかの他の測定機器もバンバン活用すると思うけどねぇ。


UVは紫外線であって、吸収は入ってないと思うけどw

870 :M7.74:2005/11/09(水) 01:23:11 ID:XEj9BqOh
>866
研究所が特定できるほど国内に数点しかない機器ってあまりなかったような。
P4施設程度の数の少なさなのかな。

871 : :2005/11/09(水) 01:25:07 ID:AKyvTjtJ
keiって、いっつもこういう言い訳をして、重要なことを言わずにごまかすよな。

ところで、いつもまにかkei本人として会話をしてるけどw

872 :M7.74:2005/11/09(水) 01:26:37 ID:MAZ26VD4
UVカットしか知らんぽ(´・ω・`)

873 : :2005/11/09(水) 01:30:08 ID:AKyvTjtJ
>>870

それにしても、「高価」だって表現がおかいいよな。
そりゃ、数の少ない機器は「高価」かもしれないけどねぇ。
高価だから云々って、結構馬鹿っぽい。
学部の研究室に所属して、うちのこの装置は〇億円だぞ〜!すごいだろ〜
みたいなw

874 :M7.74:2005/11/09(水) 01:30:24 ID:XEj9BqOh
>869
だねw
おそらくkeiは吸光光度計を使って紫外線のアブソーバンスを
測定したときに、機器にはUVとしか書かれていなかったから
UV=紫外線領域の吸収と思ってしまったんだろうね。

875 : :2005/11/09(水) 01:40:48 ID:AKyvTjtJ
 でも、keiの言ってる「高価」とはいくらなのかが本当に謎だよな。
そりゃ、うちでは、放射光分析ができます、という話ならば、
施設は限定されてしまうし、「高価」ではあるが。

876 :M7.74:2005/11/09(水) 01:50:28 ID:XEj9BqOh
サイクロトロンを使うあれ?
keiには扱えない希ガス

877 : :2005/11/09(水) 02:11:58 ID:AKyvTjtJ
放射光は「シンクロトロン」放射だね。でも、まあ、すれ違いだねw

 俺が言いたかったことは、高価で研究所が特定されてしまうってのは、
スプリング8ぐらいのレベルの装置のことを言うのが普通だ、ってことねw

 当然、そんな高価な装置なんておいそれと使えないから、
普段はそこらにある装置を使うはずなんだけどね。

878 :M7.74:2005/11/09(水) 02:19:19 ID:95N4JRbH
ナマズを飼ってる学校だってあるけど

879 :M7.74:2005/11/09(水) 02:20:37 ID:JiCB5I4I
>>878

で?

880 :M7.74:2005/11/09(水) 02:35:34 ID:VqwcDdF3
今の話って地震に関係ぁんの?

881 :M7.74:2005/11/09(水) 07:18:23 ID:62p8D+JD
今UVなんかあまり使わないと言えてしまう人間に
あるデータ収集をするのにその測定機器を使用するのが適当であるかどうかの
判断はつかないだろうという話。

882 : ◆MMMMDPEU8I :2005/11/09(水) 07:40:47 ID:X2gU7kl8
まぁ基地外は置いておこうじゃないか。

下手するとはったりかもしれんよ。

883 :M7.74:2005/11/09(水) 07:53:28 ID:EBpH/9Tf
はったりであることはみんな分かってるよ
分かってないのは本人だけだよおそらく

884 :M7.74:2005/11/09(水) 09:17:01 ID:vbydMNza
ヒント
栃木 紫外線 研究 
で検索

885 :M7.74:2005/11/09(水) 09:39:30 ID:RAybywwW
keiは紫外領域の吸収パターンをあまり使ってないのでは?

886 :M7.74:2005/11/09(水) 09:58:50 ID:ofifhTo8
>>885
ただそれだけのことだと思う。
それか、最近、より自分達の研究に適した新しい機械を入れて
紫外のほうを使わなくなったとかね。

でも、彼女は科学に疎いから、高価だとか、紫外はもう古いとか、そういう認識しかできないんだと思う。

887 :M7.74:2005/11/09(水) 11:23:20 ID:VYBRUaNk
>>884て何のヒント?
これでkeiの研究内容が分かったりするの?

888 :M7.74:2005/11/09(水) 12:05:37 ID:goQnHBt+
ニート君乙!

889 :M7.74:2005/11/09(水) 12:11:20 ID:VYBRUaNk
今度は相手を無職ニートと侮蔑することで
追求を逃れようとしているようですね

ところでkeiは証拠もなしに決め付けるのはイクナイとか言ってなかったっけ?

890 :M7.74:2005/11/09(水) 12:16:09 ID:lpquIyWE
10/19(土) 日テレ 恐怖
28歳以下種痘してねっー天然痘死
ニガ・東南アジア森林開発+売国ロシア細菌兵器⇒30種類の未解明 細菌死・ウィルス死

♪マイヤヒィー ♪マイヤフー ♪マイヤアフォー ♪マイヤ母
♪マイヤヒィー ♪マイヤフー ♪マイヤアフォー ♪マイヤ母

♪ハロー ノマノマイェイ ノマノマイェイ ノマノマイェイ 地震ノマエに細菌イェイ


891 :M7.74:2005/11/09(水) 12:37:38 ID:VYBRUaNk
あのIPから推測して商工会議所だよね?
こういう職場って分光計使ったりするの?

892 :M7.74:2005/11/09(水) 12:41:24 ID:m1DHrbdN
○師匠、相変わらず軽に粘着でつね

893 :M7.74:2005/11/09(水) 12:42:42 ID:VYBRUaNk
○師匠て誰?
ログ見れば出てくる有名人?

894 :M7.74:2005/11/09(水) 12:49:56 ID:ofifhTo8
脳内敵を設定しはじめたな。keiの病状が悪化してるね。

895 :M7.74:2005/11/09(水) 13:20:09 ID:VYBRUaNk
ログ探してみて分かったんだけど
昔クリスタルって栗師匠と呼ばれていたんだね
でも栗師匠てkeiに粘着していたの?
そんな件もあるのかな…もう一回ログ読んでくるね

それからログ漁っててこんなの見つけたよ。

809 名前: 名無しSUN 2005/03/29(火) 18:11:29 ID:xQ+5qT5w
てゆうかさ
keiタソが何度言われても画像をベタベタ貼って質問をはぐらかしたり..
別人を装ってみえみえの煽り投稿してみたり..
師匠とグルで馴れ合い投稿したり..みたいな
2chねらーを舐めきった態度に出るのを止めたら
この件は忘れてあげるよ

keiの行動パターンて半年前から全く進歩してないんだねw

896 :M7.74:2005/11/09(水) 13:32:54 ID:VYBRUaNk
読めば読むほど感動が湧き上がるよ>雲スレ過去ログ
本当に驚くほどkeiの書き込みって変わらないんだね
なんだかkeiという名のロボットがいて定期的に同じ書き込みを
繰り返しているんじゃないかと思えてきたよ

897 :M7.74:2005/11/09(水) 14:05:18 ID:VYBRUaNk
もしかしてkeiタンは大学で栄養化学や食品化学を専攻したの?

898 :M7.74:2005/11/09(水) 14:42:30 ID:akrpCQkk
http://blog.m.livedoor.jp/safe_food_of_asia/c.cgi?sss=stseugroodevil&id=50010839たぶん、こういうとこに住んでるんでね

899 :M7.74:2005/11/09(水) 15:02:40 ID:iEdtghhz
890お前覚えたからってウザイんだよ
馬鹿の一つ覚えが
しかももう古いから

900 :M7.74:2005/11/09(水) 15:44:03 ID:G7SQGpwc
栗がkeiに粘着してたって過去ログが見つからない…
やはりこれもkeiの被害妄想かデマカセかな。

大学の方をちょっと調べてみたけど、あの大学で食品化学関係を扱う学部は
農学部だけみたいだね。農学部って受験科目に化学や物理がないところが
あるけど、ここもそうなのかな?
だとしたらkeiが化学系の学部を出たのに化学や物理に疎いのは納得できるね。

901 :M7.74:2005/11/09(水) 15:50:33 ID:ofifhTo8
だからって、電磁波が波動の一種だとしらなかったり、磁力線を波動と考えたり、限度がある。

902 :M7.74:2005/11/09(水) 16:04:55 ID:k7hDsZAZ
地震雲ってあてにならんね。もういいよって感じ。

903 :M7.74:2005/11/09(水) 16:14:50 ID:lWL1G1uG
>901
そうだよねぇ…生物系の人は物理や化学が苦手で
一生かかわりたくないなんて人も結構いるけど、
でも説明すれば理解できるだけの能力はあるんだよね。
計はあれだけ説明されても分からないんだから
そもそも理解する能力自体がないような気がする。

904 :M7.74:2005/11/09(水) 16:39:43 ID:VqwcDdF3
くだらね。

905 :M7.74:2005/11/09(水) 17:26:32 ID:AFidycd8
かなりやばかった

906 :M7.74:2005/11/09(水) 19:20:32 ID:YOEX4HEu
○の部分
栗ではなく青じゃないのかな?

907 :M7.74:2005/11/09(水) 19:26:02 ID:Ivx7LO7g
>906
波木井が信望する青松って人のこと?

908 :M7.74:2005/11/09(水) 21:00:09 ID:yoJqCXt/
keiが研究者ではなくて、単なる作業者に過ぎないことが、明らかになったわけだ。

>>862

> 15時、オリジナルメソッドバリバリ稼動中ぜよ
> (高価な機器なので非公開)。

909 :M7.74:2005/11/09(水) 21:50:07 ID:h+nvMB3t
>報告スレ743
煙以外にも縦に細長く見える物はたくさんあるんですよ
飛行機雲とか放射状雲とか

910 :M7.74:2005/11/09(水) 22:23:27 ID:8E3zsWd3
>報告スレ753
目の錯覚。
空は立体的な空間にあることをお忘れなく

911 :743:2005/11/09(水) 22:49:24 ID:pPrOuoem
移動してきました。よろしくお願いします。

レスありがとうございます。
このような雲はよく見られるんですね。少し安心しました。
でも立体的に…など考えても、あの新潟の地震前(間違えていたらすみません)にどこかの山の頂上付近に出た有名な地震雲とはどう違うんでしょうか?

912 :M7.74:2005/11/09(水) 22:57:51 ID:y/XmnVYG
>>911
地震雲イコール巨大地震とは限らないけど
でも可能性が無いワケじゃないから
脅えて疲れない程度に日々、心構えと用意は大切かと


913 :M7.74:2005/11/09(水) 22:59:59 ID:14BDjQRI
>911
阪神淡路のじゃないの?
http://www.geocities.jp/tako_m8/tarumi.htm

914 :M7.74:2005/11/09(水) 23:03:27 ID:yoJqCXt/
>>912
> >>911
> 地震雲イコール巨大地震とは限らないけど
> でも可能性が無いワケじゃないから
> 脅えて疲れない程度に日々、心構えと用意は大切かと

神様がいるとはとは限らないけど
でも可能性が無いワケじゃないから
脅えて疲れない程度に日々、心構えと用意は大切かと

915 :M7.74:2005/11/09(水) 23:08:53 ID:SesxmL7l
地震雲=ネタだけど
地震は日本中で毎日起きてるから
スレストされない程度に日々、妄想と嘘報告は大切かと

916 :M7.74:2005/11/09(水) 23:11:32 ID:zHu3CaIk
アフォ木公って、まだどっかで生きてるの?

917 :M7.74:2005/11/09(水) 23:13:00 ID:61AdbqRl
なんで地震雲=ネタ
なんだ?w

918 :M7.74:2005/11/09(水) 23:25:01 ID:x6BGcm5j
>915
>912>914のような、どうしても地震雲が存在している前提でしか
考えることができない香具師のネタはそれなりに面白いからねw

919 :743:2005/11/09(水) 23:29:10 ID:pPrOuoem
>>913さんのサイト見ました。
私が見た写真はこの阪神淡路の際の写真ではなかったんですが、このサイトに載っているのは私の撮った写メと似てますね。
文章は長くてよくわからなかったんですが、地震雲だの何だのあまりにも気にしすぎて自分や周りの人を不安にさせてはいけませんよね。
お騒がせしてすみませんでした。ありがとうございました。

920 :M7.74:2005/11/09(水) 23:32:15 ID:x6BGcm5j
>919
えーと、とりあえず地面と平行な雲(飛行機雲など)が
地面と垂直な雲に見える原理は理解できたのかな?

921 :M7.74:2005/11/09(水) 23:36:13 ID:61AdbqRl
地震雲が信用に値しないんなら一体何が信用できるんだ?w
地震マニアの方教えれ



922 :743:2005/11/09(水) 23:37:43 ID:pPrOuoem
わからないです…。
アホですみません。とりあえず読み直してきます。

923 :M7.74:2005/11/09(水) 23:38:17 ID:DVHJbJ8y
>>918
>>912>914のような、どうしても地震雲が存在している前提でしか
>考えることができない香具師のネタはそれなりに面白いからねw
>>912は地震雲が存在している前提で書いてないよ。

>>912=ID:yoJqCXt/が貼ってくれた竜巻雲検証ファイル
http://up.isp.2ch.net/up/e9360638ebc0.zip

924 :M7.74:2005/11/09(水) 23:39:57 ID:61AdbqRl
どうもこのスレって揚げ足取りばっかで地震雲について議論しようとしてる人
いないよね

尼スレの人しかいなさそう

925 :M7.74:2005/11/09(水) 23:41:50 ID:x6BGcm5j
>921
気象庁情報の方がまだ地震雲より信頼できますが。
地震雲しか信用に値する観測データはないと思うほうが不思議です。

926 :923:2005/11/09(水) 23:41:56 ID:DVHJbJ8y
アンカー打つの間違えた.
ヾ(゚д゚;) スッ、スマソ

>>918
>>912>914のような、どうしても地震雲が存在している前提でしか
>考えることができない香具師のネタはそれなりに面白いからねw
>>914は地震雲が存在している前提で書いてないよ。

>>914=ID:yoJqCXt/が貼ってくれた竜巻雲検証ファイル
http://up.isp.2ch.net/up/e9360638ebc0.zip

927 :M7.74:2005/11/09(水) 23:42:19 ID:yoJqCXt/
自分に同調してくれない意見は、揚げ足取りに見えるよね。

928 :M7.74:2005/11/09(水) 23:44:32 ID:61AdbqRl
>>925
地震雲の総合スレじゃないのかい?

929 :M7.74:2005/11/09(水) 23:47:14 ID:x6BGcm5j
>922
遠近法を使って描かれた絵と言えば分かりやすいかな?
道路と平行なはずの建物の屋根が、遠くにあるものは低い位置に
近くにあるものが高い位置に描かれてたりするよね?
これと同じ原理だよ。

930 :M7.74:2005/11/09(水) 23:54:02 ID:VqwcDdF3
>>918
都合が悪くなるとすぐ消えるんだな

931 :M7.74:2005/11/09(水) 23:58:07 ID:61AdbqRl
このスレの趣旨がいまいちワカンネww

932 :M7.74:2005/11/09(水) 23:59:02 ID:yoJqCXt/
>>931
>>928

933 :743:2005/11/09(水) 23:59:56 ID:pPrOuoem
>>929さんご丁寧にいっぱい教えて下さってありがとうございます。
でも…本当に申し訳ないのですが、もう全く訳わからないです。アホで本当にすみません。
原理などはわからないですが、垂直の飛行機雲もあるんだと理解しておきます。
ありがとうございました。

934 :M7.74:2005/11/10(木) 00:02:46 ID:Nn6wAHdu
>>933
電信柱の真下に立って、電線を見てごらん。
電線は縦に見えると思うけど、本当は水平だよね。
そういう感じ。

935 :M7.74:2005/11/10(木) 00:06:57 ID:oDqDd4WV
>>933
このスレの>>195の写真か

それらをまとめた竜巻雲検証ファイル
http://up.isp.2ch.net/up/e9360638ebc0.zip
を見てみるといいよ

垂直に見える雲(竜巻雲と言われてるが実は飛行機雲)は
多くの観測点から見ると、実際は垂直ではないと証明する
写真だから。

936 :M7.74:2005/11/10(木) 05:57:11 ID:LBt8b/pO
この雲、やばいね・・・

 日本列島上空に直線的な雲がかかってる!
ttp://www.jwa.or.jp/sat/images/sat-japan.jpg
ttp://www.jwa.or.jp/sat/images/sat-full.jpg


937 :M7.74:2005/11/10(木) 06:30:04 ID:HAQIArZ5
>>939
これはちがうよ.…
ジェット気流の影響

938 :M7.74:2005/11/10(木) 06:37:33 ID:lPKi87It
南に見える雲は断層雲?@さいたま

939 :M7.74:2005/11/10(木) 06:46:46 ID:T9H3fhTO
@さいたま
すごいね雲。


940 :M7.74:2005/11/10(木) 07:00:45 ID:YpBrAbuA
なんだ?あの不自然な雲は

方角は南だから
相模・東海かな

関東@東京北区

941 :M7.74:2005/11/10(木) 07:26:21 ID:z96vP72z
>937
ホント、かなり強いジェット気流があるね。
http://www.hbc.jp/tecweather/AUPQ35.pdf

942 :M7.74:2005/11/10(木) 07:29:05 ID:CJ/ht/eb
>>941

違うだろw

943 :M7.74:2005/11/10(木) 08:12:36 ID:Nn6wAHdu
>>937

正解

>>941

中国地方から関東地方にかけて、約75m/sの強風だね。

944 :M7.74:2005/11/10(木) 08:13:26 ID:Nn6wAHdu
>>942

違わない。
上の段を見るんだよ。

945 :M7.74:2005/11/10(木) 08:22:22 ID:WCkgnc7F
埼玉の八潮から見た空。
http://h.pic.to/2ozn2

やばいかな…

946 :M7.74:2005/11/10(木) 08:24:34 ID:z96vP72z
>942
まあ一応その理由を述べてみて。

>945
PCからでも見られるようにしてくださいな。

947 :M7.74:2005/11/10(木) 08:28:50 ID:WCkgnc7F
携帯からです、ピクトってPCはみれないんですか?

雲が一直線になってるんですよ。

948 :M7.74:2005/11/10(木) 08:31:53 ID:z96vP72z
>雲が一直線になってる
最新10レスくらい読んでから書き込みましょうね

949 :M7.74:2005/11/10(木) 10:04:54 ID:6azJhugy
横浜だが、雲の色がおかしい…赤みがかかってる・・・

950 :M7.74:2005/11/10(木) 10:57:49 ID:MAdbzVJU
ヤバス
ttp://cgi.2chan.net/f/src/1131549465782.jpg

951 :M7.74:2005/11/10(木) 11:10:23 ID:M6vY+vEW
>>950
この写真、別の角度のやつが前にも出たよね?

952 :M7.74:2005/11/10(木) 19:48:24 ID:TN2YXvNJ
今日は静かだね

953 :M7.74:2005/11/10(木) 19:57:57 ID:cC9Slljo
今日の夕方、竜巻状の地震雲を見た・・・

954 :M7.74:2005/11/10(木) 20:09:44 ID:o4ihxBYK
月の近くに地震雲?飛行機雲?
横浜

955 :M7.74:2005/11/10(木) 20:13:35 ID:uvV+sl8d
今までの経験から飛行機雲の確率の方が高い

956 :M7.74:2005/11/10(木) 20:15:13 ID:cC9Slljo
あれは絶対に飛行機雲ではなかった。
縦に竜巻みたいになっていた。


957 :M7.74:2005/11/10(木) 20:22:35 ID:Nn6wAHdu
>>956

見る角度が変わると、縦になったりよこになったりするよ。

http://up.isp.2ch.net/up/e9360638ebc0.zip

958 :M7.74:2005/11/10(木) 20:23:29 ID:ajnDB+6E
>>953=956
このスレの>>195とか

竜巻雲検証ファイル
http://up.isp.2ch.net/up/e9360638ebc0.zip

を見てみたら竜巻状の雲は目の錯覚で
そう見えるだけとわかるよ。
実際は飛行機雲なんじゃないかな?

959 :M7.74:2005/11/10(木) 20:26:48 ID:ajnDB+6E
>>957
かぶってしまった

960 :M7.74:2005/11/10(木) 22:17:42 ID:Nn6wAHdu
こっちを使い切ってくれ。

961 :M7.74:2005/11/10(木) 22:21:45 ID:QpYXp9Pj
人がいないと思ってたら次スレに移動してたのか
あと残り40くらいだけど産めちゃっていいのかな?

962 :M7.74:2005/11/10(木) 22:27:15 ID:muDFXmYS
夜空で周りに雲が無いのに一本だけ
はっきりと筋雲。不気味すぎます。埼玉より

963 :M7.74:2005/11/10(木) 22:28:21 ID:aW4ni293
xanadeux

964 :M7.74:2005/11/10(木) 22:30:36 ID:QpYXp9Pj
夜中に筋雲(多分放射状雲のことだよね?)があっても
別段不思議でも珍しいことでもないよ

965 :M7.74:2005/11/10(木) 22:42:55 ID:eOVy7YFt
>>954
22時9分から出てるの?

今もまだ横浜にて月の横に地震雲?飛行機雲?

今、家について速攻でカキコ

966 :M7.74:2005/11/10(木) 22:44:10 ID:eOVy7YFt
間違い、20時からか。

967 :M7.74:2005/11/10(木) 22:52:02 ID:Nn6wAHdu
>>966
写真

968 :M7.74:2005/11/11(金) 00:34:44 ID:f8cichDm
埋まりやすいように上げておきます

969 :M7.74:2005/11/11(金) 01:36:54 ID:0HHW5PkZ
どうせ、雲厨達は非常識だから、スレを使い切ってからなんてお行儀の
いいことをするはずないんだよね。

ということで、埋めておくか。

970 :M7.74:2005/11/11(金) 01:37:32 ID:0HHW5PkZ
うめ

971 :M7.74:2005/11/11(金) 06:29:24 ID:ICCMrRhf
産め〜

972 :M7.74:2005/11/11(金) 07:26:47 ID:DpfG8ME0
ことごとく他人に尻拭いさせる人たちだね
雲厨って
基本思考が他力本願なんだろうな

ってことで埋め協力

973 :M7.74:2005/11/11(金) 07:41:01 ID:fomKuhSl
梅&揚げ

974 :M7.74:2005/11/11(金) 07:58:13 ID:eMBwnCXQ
うろこ雲だね@板橋

975 :M7.74:2005/11/11(金) 08:05:29 ID:DpfG8ME0
>報告スレ800
普通に高積雲じゃない?
http://www5e.biglobe.ne.jp/~hakuga/kumosyurui/kousekiun.htm

976 :M7.74:2005/11/11(金) 08:38:04 ID:s526oPpo
埋めるよ。

977 :M7.74:2005/11/11(金) 09:42:30 ID:eX8DJXB/
>>報告スレ803
それをする場所としてもう一つ雲スレがあるんじゃないですか?
どちらも同じ面子で同じ使い方をしていたら重複スレとして削除されますよ

978 :M7.74:2005/11/11(金) 10:10:33 ID:gXo0n24j
>>977
だったら削除されればいい。今のようにいちいち意見を書くのに別スレを使わなきゃいけないなんてまともじゃないよ。
こっちのスレの人にも迷惑だし。それからオイラは注意や否定を受けた人が不愉快に感じるとは全く思わないな。
自分とは違う、いろんな意見があるから面白いんじゃないか。

979 :M7.74:2005/11/11(金) 10:22:29 ID:eX8DJXB/
埋め速度up!

昨日ジェット気流によって日本上空にできた雲についてのkeiのコメント
>でも全球画像だと特に午前中は弧状が逆になっちゃうんですよ

10日午前9時の衛星画像
【日本赤外】http://www.tenki.jp/him/ze/ze_24.html
【高層天気図】http://www.hbc.co.jp/tecweather/AUPQ35.pdf

相変わらず空間把握が苦手なようです
上記はおそらくジェット気流の方向だけで判断したんでしょうね
keiの思考回路がとても単純であることがよく表していると思います

980 :M7.74:2005/11/11(金) 10:51:48 ID:ztf6mZYY
Keiはジェット気流は緯線のラインに沿って吹いているから
全球画像でそれに沿わずに、逆方向に弓なりになっているのが
おかしいと言ってるんだね。

ジェット気流=まっすぐに吹くと勝手に解釈し高層天気図も見ず
知ったかぶりして、また、晒し者になってる訳か。

981 :M7.74:2005/11/11(金) 11:08:37 ID:5ormJjW0
>980
keiは最近高層天気図が見られるサイトを教えてもらったから
見てはいるんだと思いますよ一応
でも正しく理解できずオリジナルな見方をしているんじゃないでしょうかね

982 :979:2005/11/11(金) 11:15:46 ID:5ormJjW0
今読み返してみたら編集ミスが多発してたので
訂正させてくださいorz…980タソ理解してくれて蟻蛾トン

10日午前9時の大気の様子
【衛星画像(全球赤外)】http://www.tenki.jp/him/ze/ze_24.html
【高層天気図】http://www.hbc.co.jp/tecweather/AUPQ35.pdf

983 :M7.74:2005/11/11(金) 13:53:35 ID:900IIMGt
埋めついでに

>978
>いちいち意見を書くのに別スレを使わなきゃいけないなんてまともじゃないよ。
>こっちのスレの人にも迷惑だし。
誰か迷惑なんて書き込みしてたっけ?978の思い込みではないでしょうか
また、あちらの雲スレは報告メインのスレということなので
「報告の妨げになる」意見や議論はこちらに書く=まともじゃない
ということはないと思いますが

>自分とは違う、いろんな意見があるから面白いんじゃないか。
第三者的立場では、いろんな意見を読んで楽しみたいのであれば両スレを読めば済むことですね
当事者の立場では、もちろん賛否両論交えて話し合いができるのであれば
同じテーブルで向き合って意見を交わしたほうが良い結果が生まれると思いますよ
しかし、実際雲信者は否定的意見にキレたり、キレるまでいかなくても
人の説明を受け入れた振りしてまるっと無視して話を続けていますので
同じテーブルで話をする意味がないと思います

事実、同じ質問を繰り返し、それに同じ説明を繰り返しているだけで進歩が見られないでしょ?

984 :@世田谷区 ◆8BVPwsPs7s :2005/11/11(金) 14:00:02 ID:PuUXByPu
新スレたってますね。
埋めます。

985 :M7.74:2005/11/11(金) 14:02:50 ID:900IIMGt
>978
>注意や否定を受けた人が不愉快に感じるとは全く思わないな。
ログは読んでますか?
注意批判を受けてキレたレスをする人が何人もいるんですよ
978のように否定されても不快に感じない人はこちらのスレで報告しているようですね

こちらのスレでは書き込み前に最新50レスぐらいは読んでほしいものですが


雲信者には気楽に報告しあって楽しみたい人と、報告することで今後の研究に
役立つと思っている人、そして本気で自分が見たものの正体を知りたがっている人が
いるようです
3つ目のタイプの人はこちらの議論スレに書き込めばいいとして、
前者2つのタイプ人にとっては議論や反論は目障りなだけでしょう
楽しんだり、データを蓄積することが目的のようですから

986 :M7.74:2005/11/11(金) 14:05:52 ID:1M6GsUhc
地震雲カレンダーほしい  つくってくれ

987 :M7.74:2005/11/11(金) 14:09:22 ID:900IIMGt
未来の地震雲カレンダー?
それはちょっと無理かもしれないけど
過去の地震雲カレンダーは作れるかもね

地震雲報告をまとめる根性さえあれば

988 :978:2005/11/11(金) 14:41:36 ID:gXo0n24j
>>985
オイラは注意や否定と、地震雲とは何ぞやの議論は違うと思うんですけどね。
報告することで今後の研究に役立つと思っている人なら、むしろ正しい注意や否定は大歓迎なんじゃなかろうか。
自分の報告が正当に検証されている証拠なんだから。単なる議論は不毛だから嫌というのは理解できるけど。

>こちらのスレでは書き込み前に最新50レスぐらいは読んでほしいものですが
オイラは地震板のレスは2年前から全部読んでいるけど、注意や否定でキレた人はほとんど見たことないけどな。
荒らしや煽り、議論の白熱でキレる人はいるけど。
他板には批判や否定は全て禁止のカルトスレがいくつもあって、そこではスレの住人があらゆる批判のレスを
罵詈雑言浴びせて潰し回っている。そういうカルトスレが地震板に出現するのは勘弁してほしいと思うんだな。それだけ。

989 :M7.74:2005/11/11(金) 16:37:12 ID:EpQR8TV+
>988
>報告することで今後の研究に役立つと思っている人なら、
>むしろ正しい注意や否定は大歓迎なんじゃなかろうか。
具体的にどんな注意や否定なら大歓迎かな?

彼らの地震雲報告というのはそもそも地震雲の定義すらない状態で
各人の主観で行われています。それに対する否定的レスは
たとえば「まず地震雲の定義汁。今まで見たことがない雲は定義には
ならない。もっと論理的で客観的な定義を汁」といったものです。
988は定義をすることは不毛であり、それを要求することは
罵詈雑言浴びせることであると思うのですか?

新しい概念の定義をすることは、ごく普通のことであり、研究に役立つ
というかこれがなければ研究になんてなりえないのですが、
それを拒否して定義がないままとにかく報告を集めたいというなら
自分が正しいと思うように一度やってみたらいいんじゃないかと思うんですよ。
それから、当事者達は何も考えてないのでしょうが、多種の情報が混ざった状態の
データを解析するのはかなり大変なんですよ。形式もばらばらだし。
誰がやるのか知りませんがもし本気で研究に役立てるつもりで
報告しているなら、あとで報告をまとめる人がやりやすいように、
せめて他の書き込みができるだけ書き込まれていない
報告データのみのスレにしておいたほうがいいと思うんです。
地震版で言えばhinetすれのような感じね

990 :M7.74:2005/11/11(金) 17:22:27 ID:xaCi3Y82
残り10じゃ、議論できないでしょ。埋めて新スレにいかないか?

991 :M7.74:2005/11/11(金) 17:27:04 ID:xaCi3Y82
うめ

992 :M7.74:2005/11/11(金) 17:32:51 ID:58a//DQ8
変な奴らの集まりだったな

993 :M7.74:2005/11/11(金) 17:47:32 ID:ICCMrRhf
うめあげ!

994 :M7.74:2005/11/11(金) 17:57:13 ID:ICCMrRhf
うちには『うめきち』という可愛いぬいぐるみがごろごろいる
うめ〜〜〜〜!!


995 :M7.74:2005/11/11(金) 17:58:55 ID:q0h14TWy
うめ

996 :M7.74:2005/11/11(金) 18:00:08 ID:q0h14TWy
ピカデリーうめだ

997 :M7.74:2005/11/11(金) 18:01:56 ID:q0h14TWy
うめはうめー

998 :M7.74:2005/11/11(金) 18:02:39 ID:q0h14TWy
998

999 :M7.74:2005/11/11(金) 18:03:03 ID:q0h14TWy
999

1000 :M7.74:2005/11/11(金) 18:03:18 ID:q0h14TWy
1000

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

241 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)